Определение № 261 от 20.01.2014, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер ………………... /……...януари, Година 2014, град Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО

ОТДЕЛЕНИЕ

На седемнадесети януари Година 2014 в закрито заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА разгледа докладваното от съдията

Томова търговско дело номер 2231 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

С молба, заведена с вх. №35123/26.11.2013г., подадена от „СОФКОНСУЛТ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район „Приморски”, к.к. „Св. Св. Константин и Елена” №35, представлявано от Данаил Красимиров Хъневски, чрез пълномощник адвокат Д.П.,***, съдебен адрес: гр. Варна, ул. „Цар

Симеон І” №6 А, ет.1, чрез адвокат Д.П., е предявено искане за откриване на производство по несъстоятелност на „МАКС КОЛОР ГРУП” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.

„Янко Мустаков” №5, представлявано от Данаил

Красимиров Хъневски.

Така предявената от молителя молба съдът приема за допустима.

С разпореждане

№12329/26.11.2013г. съдът е приел, че молбата отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.628 от ТЗ, съответно приложимите по силата на чл.621 от ТЗ разпоредби на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, с оглед на което е разпоредил препис от нея, ведно с приложените доказателства, да се изпрати на ответното дружество „МАКС КОЛОР ГРУП” ООД, гр. Варна.

Съобщението е редовно връчено чрез законен представител на дружеството на 28.11.2013г. В едномесечния срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Представените с молбата писмени доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните, поради което следва да бъдат допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл.140, ал.1 ГПК.

С молбата молителят е направил и искане за допускане на съдебно – икономическа експертиза. Това искане съдът намира за допустимо и относимо към предмета на доказване, поради което следва да се допусне. В съответствие с правомощията си по чл.621а, ал.1, т.2 от ТЗ съдът намира, че следва да конкретизира и допълни поставените от молителя задачи на вещото лице.

Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с изготвения от съда проект за доклад по делото, като им се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с доклада по делото.

По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ допустима молба на „СОФКОНСУЛТ”

ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район „Приморски”, к.к. „Св. Св. Константин и Елена” №35, представлявано от Данаил Красимиров Хъневски, с правно основание в чл.625, във вр. с чл.607а, във вр. с чл.608, ал.1 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на „МАКС КОЛОР ГРУП” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Янко Мустаков”

№5, представлявано от управителите Росен Михайлов Максимов и Данаил Красимиров Хъневски.

Дължимата държавна такса, определена по реда на чл.24, ал.1, т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в размер на 250 лв. е внесена.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІV „несъстоятелност”, чл.607 и сл. от ТЗ, като съответно приложение към производството следва да намерят и общите правила на ГПК, съответно правилата на общия исков процес.

ДОПУСКА като писмени доказателства писмените документи, представени с молбата от молителя.

ДОПУСКА

СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, със следната задача: След като се запознае с представените по делото писмени доказателства, извърши справка в счетоводството на ответното дружество, както и с относимата за ответното дружество счетоводна и статистическа документация, намираща се в НОИ, НСИ и ТД на НАП, гр. Варна, вещото лице да отговори на следните въпроси:

1.

Редовно ли са осчетоводени в счетоводните отчети и баланс на дружеството осъществяваните стопански операции, съответстват ли записванията в търговските книги на предоставените първични счетоводни документи.

2.

Какъв е размерът на задълженията на дружеството поотделно към всеки негов кредитор (в т.ч. подробно към кредитора Л. Ц. Л., ЕГН **********, от гр. Варна), главница и лихва, с посочване датите на съответните падежи и датите на последните плащания към отделните кредитори;

3.

Какъв е размерът на ликвидните дълготрайни материални активи на дружеството.

Достатъчни ли са същите да покрият задълженията.

4.

Да посочи общ размер на краткотрайните активи на ответника, както и разделно - по видове краткотрайни активи и даде заключение достатъчни ли са същите да покрият задълженията на ответника. При анализ на краткотрайните вземания на длъжника да посочи падежа им и степента на събираемост.

5.

Разполага ли длъжникът със свободни парични средства по банкови сметки и касови наличности, както и с други бързо ликвидни активи и в какъв размер към деня на депозиране на молбата – 18.04.2013г. във ВОС и към деня на извършване на експертизата.

6.

Има ли длъжника сключени договори с трети лица, по които да има задължения за плащане, като се посочат датите на падежа и размера на отделните задължения.

При наличието на няколко сделки (договори) да се изготви справка относно датата на сключване на сделките, предмет, цена, падеж на задължението, извършени и дължими плащания. При просрочени задължения да се начисли и законната лихва до момента на депозиране на молбата на молителя – 18.04.2013г. във ВОС и до датата на извършване на експертизата.

7.

Да се провери и уточни има ли длъжника дължими плащания по публично правни задължения – данъци, осигуровки и др., от кога са преустановени плащанията и какъв е размера им, ведно с дължимите върху тях лихви, има ли наложени обезпечителни мерки от страна на данъчната администрация, НОИ и Агенцията за държавни вземания във връзка с неизплатени публични задължения;

8.

Какви са показателите за финансовото състояние и финансовите резултати от дейността на дружеството, съгласно действащите счетоводни стандарти, към момента на подаване на молбата и към момента на изготвяне на заключението, както следва:

8.1. по показател за финансова автономност;

8.2. по показатели за ликвидност в т.ч.:

8.2.1. коефициент на абсолютна ликвидност;

8.2.2. коефициент на обща ликвидност;

8.2.3. коефициент на бърза ликвидност;

8.2.4. коефициент за незабавна ликвидност, с посочване базата за сравнение на тези коефициенти.

8.3. какъв е коефициента на обща задлъжнялост.

9.

Да се установи момента, от който длъжника е преустановил (спрял) плащанията си по изискуеми към него парични задължения (в т.ч. по публични задължения към държавата и общините, свързани с търговската му дейност, както и по частни държавни вземания), съответно към кои кредитори и от коя дата.

10.

Да установи извършени ли са от ответното дружество след установените дати на спиране на плащанията към кредиторите разпоредителни сделки или действия с имуществени права, в т.ч. извършвани прихващания и учредени обезпечения.