Определение № 92 от 21.01.2020, Окръжен съд - Бургас

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

Номер 92 21.01.2020г. град Бургас

Бургаски окръжен съд търговски състав

На двадесет и първи януари Година две хиляди и двадесета

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Диляна Йорданова

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията търговско дело №474 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод искова молба, подадена от СБР Несебър АД, ЕИК102835135, със седалище гр. Несебър, ул. Хан Крум №31, представлявано от професор доктор Цветан Димитров Гергов, чрез адв. В.К. от САК против Национална здравноосигурителна каса, Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр.София 1407, ул.

,,Кричим“№1, представлявана от управителя д-р Дечо Дечев, с която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 638 608 лева, представляваща стойността на извършено лечение на пациенти за оказана болнична медицинска помощ по сключен индивидуален договор №021378/19.02.2015г. по клинични пътеки №№236, 237, 238, 239, 241, 242, 243, 244 и допълнително споразумение към договора №41 от 13.02.2017г., както и по индивидуален договор №021378 от 05.05.2017г. по клинични пътеки №№258, 259, 260, 261, 262, 263, 264 и 265, явяваща се реално извършена и отчетена надлимитна дейност, както следва:

23 760 лв. за периода 01.03.2017г.-31.03.2017г., 91 232 лв. за периода 01.04.2017г.-30.04.2017г., 66 990 лв. за периода

01.05.2017г.-31.05.2017г., 69 604 лв. за периода

01.06.2017г.-30.06.2017г., 110 220 лв. за периода

01.07.2017г.-31.07.2017г., 121 592 лв. за периода

01.08.2017г.-31.08.2017г., 84 936 лв. за периода

01.09.2017г.-30.09.2017г., 69 274 лв. за периода

01.10.2017г.-31.10.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба - 12.09.2019г.до окончателното й изплащане.

Бургаският окръжен съд, преди да пристъпи към разглеждане на делото съгласно Глава 32 от Част Трета на ГПК, следва да извърши предвидената в чл.374 от ГПК подготовка на делото в настоящото закрито заседание, включваща процесуалните действия, посочени в този законов текст.

При проверка на допустимостта на предявените искове съгласно предл. 2 на ал. 1 на чл. 374 от ГПК съдът констатира следното:

Обективно съединените искове, предмет на настоящото дело, са подсъдни на съдилищата, като е налице правен интерес от предявяването им пред съда, тъй като се твърди неизпълнение на договорено задължение и този вид нарушение на граждански субективни материални права не може да се преодолее по друг начин освен по пътя на принудителното изпълнение. Не са направени от страните възражения, нито до настоящия момент са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки, водещи до недопустимост на предявените искове. При това положение предявените искове са допустими.

С оглед на горните констатации по отношение на редовността и допустимостта на предявените искове, съдът намира, че следва да пристъпи към насрочване на делото в открито съдебно заседание - на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК.

Съдът намира, че в настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото и след него да се произнесе по допускането на доказателствата, заявени от страните.

Проект за доклад:

Твърди се в исковата молба, че ищецът

СБР Несебър АД е изпълнител на болнична медицинска помощ на задължително здравно осигурени лица по клинични пътеки съгласно сключени индивидуален договор №021378/19.02.2015г. допълнително споразумение №41 от 13.02.2017г и индивидуален договор №021378 от 05.05.2017г., на основание чл.59 от КСО в съответствие с Националния рамков договор. Посочва, че съгласно договореното, ищецът в качеството на изпълнител се е задължил да оказва болнична медицинска помощ по клинични пътеки на здравно осигурени лица, а възложителят- НЗОК- да заплаща дейностите за оказване на медицинска помощ ежемесечно и въз основа на фактури и спецификации. Поддържа, че е изпълнил пълно и точно медицинските дейности по двата договора и е отчел същите по предвидения в НРД 2015г. и НРД 2017г. начин. Счита, че не се налице предвидените в чл. 216, ал.1, 2 и 3 НРД 2017г. изключения, при които ответникът има право да откаже заплащането на дейностите. Ищецът твърди, че е представил на ответника задължително изискваната отчетна информация в срокове, структура и формат, определена в Методика за заплащане, Закона за счетоводството, както и в съответствие със здравните индикатори от МЗ, като е подавал своевременно ежедневни отчети по електронен път до РЗОК – Бургас. Изнася данни, че в индивидуалните договори не е предвидено лечебното заведение да прекрати възложената му дейност след изчерпване на лимита. Заявява, че е осъществил надлимитни дейности, възлизащи на общо 638 608 лева - стойност на извършено лечение на пациенти за оказана болнична медицинска помощ по сключен индивидуален договор №021378/19.02.2015г. по клинични пътеки №№236, 237, 238, 239, 241, 242, 243, 244 и допълнително споразумение към договора №41 от 13.02.2017г., както и по индивидуален договор №021378 от 05.05.2017г. по клинични пътеки №№258, 259, 260, 261, 262, 263, 264 и 265, явяваща се реално извършена и отчетена надлимитна дейност, както следва: 23 760 лв. за периода 01.03.2017г.-31.03.2017г., 91 232 лв. за периода 01.04.2017г.-30.04.2017г., 66 990 лв. за периода 01.05.2017г.-31.05.2017г., 69 604 лв. за периода 01.06.2017г.-30.06.2017г., 110 220 лв. за периода 01.07.2017г.-31.07.2017г., 121 592 лв. за периода

01.08.2017г.-31.08.2017г., 84 936 лв. за периода

01.09.2017г.-30.09.2017г., 69 274 лв. за периода 01.10.2017г.-31.10.2017г.

Развива доводи за нищожност на клаузите на чл.40, ал.2, ал.3 и чл. 41 от договорите, определящи максимална стойност на болничната помощ, извършвана от ищеца, не надвишаваща утвърдения болничен бюджет, определен от ЗБНЗОК за 2015г. и 2017г., които са в противоречие с чл. 52, ал. от Конституцията, чл. 35 от