Решение № 257 от 04.11.2019, Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 257 гр. Видин,

04.11.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав в публично заседание на седми октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева при секретаря

Мария Иванова и в присъствието на прокурора

Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

224 по описа за

2019 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба на С.М.М. против Решение №254/18.07.2019г., постановено по АНД №701/2019г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 436/09.05.2019г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на касатора на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв за нарушение на чл.108,ал.3 от ЗГ.

Твърди се от касатора, че решението е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон, тъй като фактическата обстановка , отразена в акта и НП, не се доказва. Сочи се в жалбата , че в АУАН не е посочено количеството дървесина , изсечено извън маркирания район , а това е направено едва в наказателното постановление. Иска се от съда да отмени решението на Районен съд Видин и отмени изцяло наказателното постановление.

Ответникът по делото , чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура

Видин дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства и при служебна проверка за съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок за обжалване и от надлежна страна.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Установява се по делото, че на касатора е издадено позволително за сеч № 0486235 от 15.02.2019г. за имот с кадастрален №103013, отдел 466, подотдел „д“ в землището на с.Толовица със срок на сечта и срок на извоз до 30.04.2019г.

Видно от позволителното за сеч и сортиментна ведомост са маркирани и дърветата , върху които следва да се извърши сечта-10,416 куб.м. стояща дървесина. На 16.04.2019г. е извършена проверка от служители на РДГ Берковица на място, при която е установено , че в имота реално е извършена сеч на 9,80 куб.м. дървесина , а по превозни билети , издадени към процесното разрешително за сеч в имота, от същия са експедирани 14,85 куб.м. , т.е отсечените дървета са с 5 куб.м. по-малко от отчетените като експедирани от имота. За установените обстоятелства е съставен КП № 140996 от 16.04.2019г. и на касатора, като лице, упражняващо частна лесовъдска практика , бил съставен АУАН за извършено нарушение на 108,ал.3 от ЗГ . Прието е от контролните органи, че същият, в качеството си на лице, упражняващо лесовъдска практика, е допуснало да бъде извършена сеч извън имота , за който има издадено позволително за сеч като по превозни билети са експедирани 14,85 пл. куб.м. дървесина , а реално в имота са отсечени 9,80 пл. куб.м. Прието е , че нарушението е извършено в периода от 15.02.2019г. до 16.04.2019г., когато е открито. Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на касатора при горните обстоятелства е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ за нарушение на чл. 108,ал.3 от ЗГ.

Районен съд-Видин, като е установил горната фактическа обстановка, е направил извод за извършване на административното нарушение от наказаното лице, поради което е потвърдил наказателното постановление. Направените от съда правни изводи са неправилни.

Съобразно посочената като нарушена разпоредба -чл.108,ал.3 от ЗГ, лицето , на което е издадено позволително за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина до освидетелстване на сечището. В случая касаторът не е изпълнил задължението си по чл.108,ал.3 от ЗГ като не е упражнил контрол върху сечището и е допуснал извършването на сечта да се извърши извън границите на имота, за който има издадено позволително за сеч. С неизпълнение на горното задължение касаторът е осъществил от обективна и субективна страна административно-наказателния състав на чл. 257,ал.1,т.1 от ЗГ. Отговорността му обаче не е ангажирана на основание този административно-наказателен състав , нито пък НП съдържа в пълнота всички обективни признаци на това нарушение. В случая АНО е ангажирал административно-наказателната отговорност на нарушителя на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ. Нормата на чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ е бланкетна и е необходимо в наказателното постановление да бъде посочено в нарушение на кой закон, подзаконов нормативен акт, одобрен горскостопански план или програма са издадени сътоветните документи-в случая визираните превозни билети , като на първо място същите следва да бъдат индивидуализирани. Съгласно разпоредбата на чл. 211, ал. 2, т. 2 от Закона за горите, превозните билети се издават от лицата, упражняващи лесовъдска практика - за дървесината, добита от собствените им гори, както и от горските територии, за които са упълномощени от собственика. Съгласно чл.15,ал.3 от НАРЕДБА № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии превозният билет удостоверява законния произход на описаната в него дървесина, когато същата се намира на посоченото в билета място на доставка. В случая от събраните по делото доказателства се установява, че касаторът е издал превозни билети за количество, което не е добито в имота, за който му е издадено позволително за сеч, в нарушение на чл.211,ал.2,т.2 от ЗГ във вр. с чл.15,ал.3 от НАРЕДБА № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, с което е нарушил горните разпоредби. Така посочените нарушени разпоредби обаче не са намерили място в наказателното постановление. Съгласно ТР №2/2002г. на ВКС, когато наказателната норма е бланкетна или препращаща, се налага да се посочат допълнително и нарушените други правни разпоредби. В случая безспорно чл.257,ал.1,т.2 е бланкетен, поради което за конкретизацията на обвинението е необходимо да се посочи в нарушение на кой закон, подзаконов акт и т.н са издадени съответните превозни билети.

На практика в НП е направена компилация между обективните признаци на съставите на две нарушения, всяко от които би могло да се приеме за извършено от наказаното лице , но нито едно от тях не е развито в неговата пълнота , за да се направи обоснован извод за кое именно нарушение е ангажирана административно-наказателната отговорност на наказаното лице. Изискването за съдържанието на наказателното постановление е императивно , тъй като представлява обвинителната теза на административно-наказващия орган , поради което нарушението на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН–липсата на описание на всички обективни признаци на нарушението/нарушенията, обстоятелствата при които е извършено и съответствие на посочените като нарушени норми с така описаните признаци на нарушението, е основание за отмяна на наказателното постановление. Съдът следва да извърши контрол върху вмененото на наказаното лице обвинение в извършване на конкретно нарушение , а не може да прецизира обвиненията . Горното следва да бъде направено от административно-наказващия орган.

В случая е налице противоречие в наказателното постановление между посочената като нарушена норма и административно-наказателния състав , въз основа на който е ангажирана отговорността на наказаното лице, както и непълнота на обективните признаци на нарушението и нарушените разпоредби спрямо посочения административно-наказателен състав , поради което наказателното постановление е издадено в нарушение на административно-производствените правила и изискването на чл.57,ал.1 ЗАНН относно съдържанието на наказателното постановление, която разпоредба е императивна, поради което същото е незаконосъобразно.

Решението на районния съд, с което е потвърдено наказателното постановление , е неправилно и следва да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон.

Вместо него следва да бъде постановено ново по съществото на спора , с което да се отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Административен съд Видин Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение

№254/18.07.2019г., постановено по АНД №701/2019г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 436/09.05.2019г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на С.М.М. на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв за нарушение на чл.108,ал.3 от ЗГ, вместо което ПОСТАНОВЯВА :

ОТМЕНЯ

Наказателно постановление № 436/09.05.2019г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на С.М.М. на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв за нарушение на чл.108,ал.3 от ЗГ.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.