Акт № 135222 от 05.11.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 135222 гр. София, 05.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20261110119716 по описа за 2026 година

Исковата молба е нередовна, доколкото от изложените обстоятелства не става ясно на какво фактическо основание ищецът претендира сумата от 1750 евро, посочена едновременно като допълнително трудово възнаграждение и премия за месец юни 2026г.

Ето защо ищецът следва да уточни дали претендира допълнително трудово възнаграждение с постоянен характер по смисъла на чл. 15, ал. 2 НСОРЗ, дължимо като част от трудовото му възнаграждение или премия (бонус) за постигнати трудови резултати по смисъла на чл. 13, ал. 1, т. 1 НСОРЗ, чието начисляване е обусловено от изпълнението на определени показатели и/или от преценката на работодателя.

В случай че претендира допълнително трудово възнаграждение с постоянен характер, да посочи: Наличие на основание за изплащането му — договор, вътрешни правила или друго обвързващо работодателя основание; Дали се изплаща постоянно заедно с основното трудово възнаграждение в еднакви размери; Дали дължимостта му зависи единствено от отработеното време, а не от допълнителни резултати или преценка на работодателя; Както и как се установява размера на това възнаграждение.

В случай че претендира премия (бонус) за постигнати трудови резултати, да посочи:

Наличие на уговорка, вътрешни правила или решение на работодателя, пораждащо право на премия; Установените условия и критерии за получаването ; Дали е изпълнил тези условия и по какъв начин; Както и как се определя размера му.

Най-вече следва да посочи дали това възнаграждение зависи от свободната преценка на работодателя или не и ако не, на какво основание възниква. Самото обстоятелство, че работодателят многократно е изплащал определена сума/т.нар. от ищеца „практика“/, не е достатъчно да установи безусловно задължение за плащане.

Горните нередовности следва да бъдат отстранени от ищеца, за да може да бъде разгледано делото.

Мотивиран така, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 221686/09.07.2026г.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от връчване на препис от настоящото разпореждане, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да отстрани нередовности на исковата молба съобразно мотивната част на разпореждането.

При неизпълнение в срок на съдебните указания исковата молба се връща, а производството по делото подлежи на прекратяване.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2