Решение № 2500 от 04.06.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2500 гр. Пловдив, 04.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20235330114970 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД и чл.55, ал.1 от ЗЗД.

Ищцата Г. Д. Д. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да прогласи нищожността на клаузата на чл.3.10 за заплащане на такса за експресно разглеждане от сключения между нея и ответника Договор за паричен заем ********************* № ******************/************ г. в размер на 314, 96 лева, като противоречаща на принципа на добрите нрави, неравноправна по смисъла на ЗЗП и заобикаляща материалноправните изисквания на чл.19, ал.4 от ЗПК, както и да осъди ответното дружество да й заплати сумата 50 лева, представляваща платена без основание от ищцата на ответника по Договора за паричен заем такса за експресно разглеждане за периода от 17.04.2021 г. до 10.10.2023 г., заедно със законната лихва, по изложените в исковата молба съображения.

Претендира разноски – включително и съдът да присъди на пълномощника й адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 от ЗАдв. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ответника на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

Ответникът “Сити Кеш” ООД – гр. София оспорва обективно съединените искове и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба съображения. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от пълномощника на ищцата адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 от ЗАдв.

1

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от събраните по делото писмени доказателства и заключенията от 06.02.2024 г. и допълнителното такова от 09.05.2024 г., и двете на вещото лице по ССЕ Б. Д., се установява, че действително между страните е бил сключен Договор за паричен заем ********************** № *****************/************г., с който ответното дружество е отпуснало на ищцата заем в размер на 600 лева, платими с една месечна вноска с падеж на 01.06.2021 г. – като в чл.3.10 от Договора страните са уговорили, че ищцата дължи на ответника такса за експресно разглеждане в размер на 314, 96 лева – с която вноската за погасяване на заема е в размер на 1 250 лева.

Както се установява от представените в тази насока писмени доказателства и от посочените заключения на ССЕ, Б. Д., ищцата е погасила изцяло задълженията си по Договора предсрочно – на 30.05.2021 г., когато е заплатила на ответника получената в заем сума от 600 лева, поради което и не дължи на ответника заплащането на лихви, неустойки и такса за експресно разглеждане и не му е заплащала такава (като заплатената от ищцата на ответника на 01.09.2021 г. чрез „************“ сума в размер на 897, 72 лева касае други задължения на ищцата по други договори, сключение с ответното дружество и е несъотносима към спора по настоящето дело).

При така установената фактическа обстановка, доколкото предвид предсрочното връщане на получената в заем сума, за ищцата не е възникнало задължение за заплащане на такса за експресно разглеждане и тя не е заплащала такава на ответника, съдът намира, че обективно съединените искове се явяват неоснователни и недоказани и като такива следва да се отхвърлят.

С оглед на изхода от спора ищцата следва да заплати на ответното дружество направените разноски за производството по делото в размер на 480 лева с ДДС – платено адвокатско възнаграждение, като с оглед фактическата и правна сложност на спора, обстоятелството, че срещу ответника са били предявени два иска и общата им цена, както и предвид обстоятелството, че адвокатското възнаграждение е в минималния предвиден размер, съдът намира, че направеното от ищцата възражение за прекомерност на заплатеното от ответника на пълномощника му адвокатско възнаграждение е неоснователно и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от Г. Д. Д. ,

ЕГН **********, от гр. П., ул.

„***************” № ***, със съдебен адрес: гр. П., ул. „************” № **, ап.***, Еднолично адвокатско дружество Е. И., ЕИК 180978004, представлявано от адвокат Е.

Г. И. - М. , против „Сити Кеш” ООД, ЕИК 202531869, със седалище и адрес на управление:

2 гр. София, Район „Младост“, бул. „Цариградско шосе ” № 115Е, ет.5 , представлявано от ******************* Н. П. П., със съдебен адрес: гр. С., ул. „“***********, № **, офис **, Адвокатско дружество „******************“, адв. Х. М., обективно съединени искове с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД и чл.55, ал.1 от ЗЗД - за прогласяване на нищожността на клаузата на чл.3.10 за заплащане на такса за експресно разглеждане от сключения между нея и ответника

Договор за паричен заем

******************

№

*****************/****************г. в размер на 314, 96 лева, като противоречаща на принципа на добрите нрави, неравноправна по смисъла на ЗЗП и заобикаляща материалноправните изисквания на чл.19, ал.4 от ЗПК, и осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата 50 лева, представляваща платена без основание от нея на ответника по Договора за паричен заем такса за експресно разглеждане за периода от 17.04.2021 г. до 10.10.2023 г., заедно със законната лихва върху тази сума, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА Г. Д. Д., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „Сити Кеш“ ООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РЕЗМЕР НА 480 лева с ДДС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищцата възражение за прекомерност на заплатеното от ответника на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________

3