Протокол № 168 от 04.07.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 168 гр. Пазарджик, 04.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20245200900166 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

На второ поименно повикване в 09:03 ч.

Ищецът И. Т. Т., не се явява. За него адв. П. и адв. Г., упълномощени да го представляват.

Не се явява законен представител за ответната страна „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД.

Редовно упълномощена да представлява същото се явява юрк. Л. М..

Явява се вещото лице инж. В. Д. Ф..

Съдът счита, че няма пречка за даване ход на делото за днешно съдебно заседание.

Съдът

ДОКЛАДВА че за днешното съдебно заседание ответникът е редовно призован, призовани са и свидетелите, призовани са и вещите лица. Липсват данни за върната и приложена по делото призовка, изпратена до ищеца, видно отбелязването в списъка за призоваване на лицата на 03.06.2025 г.

Адв. Г.: Получили сме призовка. Невъзразяваме за нередовното призоваване,доколкото липсва такава приложена и върната по делото. Да се даде ход на делото

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Юрк. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът при условията на чл. 146 от ГПК пристъпи към доклад по делото.

1

По делото е изготвен проект за доклад, съдържащ се в Определение №238 от 03.06.2025 г., който е връчен на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

Адв.Г.:Уважаема госпожо председател, поддържаме исковата молба и приложените към нея писмени доказателства.По отношение на отговора на исковата молба оспорваме всички доводи, включително и възражението за съпричиняване.Оспорваме и доводите за завишен размер, напротив, считаме, че дори следва да се направи след изготвяне на КСМАТЕ и увеличение на иска, съгласно и практиката на ВКС за сходни случаи на пострадали с идентични на ищеца увреждания, почти същите, където сумите са от 500 000 лв.

По отношение на доклада на съда, считаме, че е пълен, подробен,изчерпателен, разбираем.Нямаме възражения по тази причина.Считам,че не се налага изменение или корекция в дадена част и с оглед диспозитива в частта му за допускане на двама свидетели на ищеца при режим на довеждане имаме задължение да посочим иманата на свидетелите и ще моля да бъдат записани. Те са пред зала. Ние ги водим. Това са Виолета Т.а Г.а и Георги Стефанов Недялков.

С оглед доказателствата,към молбата от 28.05.2025 г. поддържаме писмените доказателства,считаме,че са относими към делото. Те доказват тежките състояния към момента, които продължават да се проявяват.

Искането ми е да се приемат и да бъдат обсъдени от заключението на медицинската експертиза.

Юрк. М.:Уважаема госпожо съдия оспорвам изцяло предявените срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД искове.

Поддържам изложеното в отговора на исковата молба, ведно с направените в същата доказателствени искания. Запозната съм с проекта за доклад по делото и нямам възражения същият да бъде приет за окончателен. Във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение представям запитване отправено от наша страна на 23.06.2025 г. до РП- Пазарджик, като към настоящия момент не се е върнал отговор, предвид което моля за възможност да представя отговора, незабавно след получаване на същия. Във връзка с представените с допълнителна молба от 28.05.2025 г. документи от страна на ищеца възразявам същите да бъдат приети като писмени доказателства по делото, доколкото всички, с изключение на представената епикриза от МБАЛ Пазарджик АД са съставени преди датата на депозиране на исковата молба по делото.Предвид,което възразявам да бъдат приети.

Адв. П.: Първо искам да кажа, че не съм чувала исковата молба да е преклузивен срок за подаване на писмени доказателства в делото. Към настоящия момент сме в първо заседание по делото, което дава възможност да се добавя всякаква медицинска документация и пис8мани доказателства до приключване на първото заседание по делото. На следващо място, това е момента, към който сме се снабдили с тези документи.

Адв. Г.: Точно това искам да кажа, че ние сме се снабдили в един покъсен етап от ищеца с тези документи, които са приложени с молбата от 2

28.05.2025 г. Освен това, държа да подчертая, че те ще бъдат гледани, като история на заболяването – анамнезата и от СМЕ в пълната им подробност.

Дори на този етап ние имаме право да изискаме цялата анамнеза да бъде приложена от цялото лечение, но делото ще стане 10 тома. Лекарите ще направят заключение и ще погледнат тези документи са налични и относими.

Няма такъв преклузивен срок, който да е изтекъл за предходното му лечение.

Юрк. М. /реплика/: Това е моето становище.

Адв. Г. /дуплика/: Това пък е нашето.

Съдът, счита, че следва да обяви за окончателен съставения по делото проект за доклад.

СЛЕДВА ДА СЕ ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да представи изисканата от Районна прокуратура-Пазарджик информация във връзка, с което искане е издадено съдебно удостоверение, но все още не са постъпили материалите от Районна прокуратура –Пазарджик, както и СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЕМАТ представените от ищцовата страна с молбата от 28.05.2025 г. писмени доказателства, включително и тези, които ответната страна оспорва, като представени извън срока, а именно с исковата молба.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че същите се представят във връзка с разпоредбата на чл.

143, ал.2 от ГПК, а именно във връзка с отговора на исковата молбата, в който ответната страна оспорва иска, като завишен по размер. Цитираните писмени доказателства приложени към молбата касаят именно здравословното състояние на ищеца, което се твърди, че е влошено в следствие на процесното ПТП,а от там и неимуществените вреди,които същият е претърпял, продължава да търпи и евентуално ще търпи, които от своя страна имат пряка връзка с размера на претендираното обезщетение, предмет на предявената претенция, ето защо

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен съставения по делото на 03.06.2025 г. проект за доклад.

ПРИЕМА представените от ищцовата страна с молба от 28.05.2025 г. писмени доказателства:

Епикриза с изх.№6161/2025 г. на И. Т. Т. издадена от „МБАЛПАЗАРДЖИК“ АД;

Изследване на И. Т. Т. №1996/13.05.2024 г. от МДЛ“РУСЕВ“ ПловдивУМБАЛ КАСПЕЛА Копмютърна томография на И. Т. Т. от „МБАЛ- ПАЗАРДЖИК“ АД – 6 бр.;

ЕЕГ на И. Т. Т. от МБАЛ „Сърце и мозък“, гр. Бургас, криника по нервни болести;

Образно изследване на И. Т. Т. от „МБАЛ- ПАЗАРДЖИК“ АД;

Компютърно томографско изследване на И. Т. Т. от ДИАГНОСТИЧНОКОНСУЛАТИВЕН ЦЕНТЪР ХИГИЯ, отделение по Образна диагностика.

3

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да представи изискана от Районна прокуратура - Пазарджик информация, във връзка с издаденото удостоверение на ответника, съгласно Определението на съда от 03.06.2025 г.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.

Инж. Ф.: Желая да присъствам, тъй като искам да чуя свидетелите, които имат отношение за механизма на произшествието.

Адв. П.: Тъй като вещото лице инж. Ф. е тук, заради показанията на свидетелите очевидци, с помощта на които ще се установи механизма на процесното ПТП не възразявам първо да бъдат разпитани първо те.

Юрк. М.: Не възразявам да бъдат разпитани първо нашите свидетели.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите на ответната страна.