Протокол № 962 от 15.09.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 962 гр. Варна, 15.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова

Членове:

Иваничка Д. Славкова

Румяна П. Петрова при участието на секретаря Галина Г. Славова и прокурора Я. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253100600961 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. К. К., нередовно призован, не се явява.

Призовката за същия е върната в цялост, с отбелязване, че по сведение на живущ на адреса, К. не живее на този адрес, а апартамента има нови собственици.

Изготвена е справка от Национална база данни „Население“, от която е установен същият адрес. Съдът служебно е открил друг адрес на подсъдимия, както и телефон. Видно от докладна записка на Началника на ІІ РУ ОД на МВР- Варна, лицето не е известно на адреса, апартаментът не е бил отдаван под наем, съответно никой не е бил регистриран на този адрес, а К. е непознат.

Телефонният номер е грешен или непълен.

В залата се явява адв. З. И., служебен защитник на подсъдимия К..

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че към настоящия момент не са налице процесуални пречки по даване ход на делото. Съдът е сторил всичко възможно да установи местонахождението на подсъдимия. Въпреки изпратените призовки на известните му адреси, същият не е открит.

Настоящото производство е за престъпление, което не е тежко по смисъла на 1 закона. Считам, че разпоредбата на чл. 269, ал.3 НПК, доколкото лицето не е намерено на посочения от него адрес и е променил същият без да уведоми съответния орган, ход на делото следва да бъде даден.

АДВ. И.: Считам, че не са налице пречки по даване ход на делото, още повече в първоинстанционното производство моят подзащитен заяви, че няма никъде постоянен и настоящ адрес, просто живее на различно място и в разговор с мен не уточни къде живее. Беше доведен в съдебна зала, положихме много усилия, делото беше отлагано три или четири пъти, за да може той да присъства в залата, защото се налагаше. Считам, че пред настоящия състав без негово присъствие може да бъде разгледано делото, в тази връзка моля да дадете ход в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид, че подсъдимият Б. К. е променил адреса, на който живее, без да уведоми съда за това, а и с оглед обстоятелството, че разглеждането на делото в негово отсъствие не би попречило за разкриване на обективната истина, намира че ход на делото в негово отсъствие може да бъде даден, поради което и на основание чл.269, ал.3, т.1 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл.

274 от НПК. Искания в тази насока не се направиха.

На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Даскалова.

П Р О К У Р О Р Ъ Т : Поддържам доказателствата. протеста.

Нямам искания по

АДВ. И.: Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по доказателствата, дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите протеста срещу присъда на ВРС, с която К. е признат за виновен в извършеното престъпление. Доколкото в 2 протеста се сочат само възражения по отношение на наложеното наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ считам, че е целесъобразно да се спра само в тази насока. След преглед на мотивите на районния съд намирам, че съдът е пропуснал да анализира изложените от прокурора аргументи за това, че подсъдимият К. е бил с изтекъл срок на свидетелство за управление на МПС към 14.08.2017г. и от 15.08.2018г. същият е бил неправоспособен.

Именно това обстоятелство е пропуснато да бъде обсъдено и в решението на Апелативен съд, с което е възобновено наказателното производство, като там съдът е достигнал до неправилния извод, че му е било наложено единствено наказание лишаване от право. В този смисъл считам, че правната теория и съдебната практика е константна, че деец, който няма правоспособност да управлява МПС, не може да бъде лишен от такова право, поради което моля да уважите в цялост така подадения протест и да измените присъдата.

АДВ. И.: Уважаеми окръжни съдии, оставям на вашата преценка да постановите решението, но считам, че присъдата е правилна и законосъобразна, съобразена е с така постановеното решение на ВАпС, с което е възобновено производството и съдът изцяло се е съобразил както с присъдата, така и в мотивите си. Въпреки това оставям на вашата преценка да прецените дали да потвърдите или отмените наказанието.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:13 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3