Решение № 2430 от 18.11.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2430 гр. Б., 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ при участието на секретаря ЕЛЕНА Ч. НОВАКОВА като разгледа докладваното от СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ Гражданско дело № 20232120103151 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на В. И. В. срещу Д. П. Я., И. Ж. С., В.

В. С. и Т. Х. Г., с която са предявени обективно кумулативно и пасивно субективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал.2, предл. последно, вр. чл. 17, ал.1 от ЗЗД и чл. 33, ал. 2 от ЗС, както следва: за прогласяване нищожността на договор за замяна, обективиран в нотариален акт за замяна № 78, нот. дело № 574/02.09.2021 год., по силата на който Д. П. Я., от една страна, е заменила с И. Ж. С. и Т. Х. Г., от друга страна, собствените си 4 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр. Б., с адрес на имота гр.Б., *********, с площ от 632 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, ведно с 1/8 идеална част от находящите се в имота: сграда с идентификатор № ***.4 по КККР със застроена площ от 28 кв.м., брой етажи 1, предназначение на сградата: друг вид сграда за обитаване; сграда с идентификатор № ***.5 по КККР на гр. Б. със застроена площ от 39 кв.м., брой етажи - 1, с предназначение на сградата: жилищна сграда – еднофамилна, както и сграда с идентификатор № ***.6 по КККР на гр. Б., със застроена площ от 61 кв.м., брой етажи - 2, с предназначение на сградата: жилищна сграда - еднофамилна, срещу полилей *** на стойност 608,12 лева и полилей **** на стойност 602,30 лева, поради относителна симулация на същия като прикриващ покупко-продажба и съответно обявяване за действителен на прикрития договор за покупко-продажба при продажна цена от 1210,42 лева; да се допусне в полза на ищеца да изкупи:

4 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр. Б., както и 1/8 ид.ч. от находящите се в имота сграда с идентификатор № ***.4; сграда с идентификатор № ***.5 и първи етаж от сграда с идентификатор № ***.6 срещу цена от 1210,42 лева;

69,8 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр. Б., както и 1

1/8 ид.ч. от находящите се в имота сграда с идентификатор № ***.4; сграда с идентификатор № ***.5 и първи етаж от сграда с идентификатор № ***.6 срещу цена от 10 660,42 евро.

Ищецът твърди, че по време на брака им съпругата му Д. М. В. е придобила чрез покупко-продажба собствеността върху 1/2 идеална част от 152/304 кв.м. ид. части от дворно място, представляващо бивш парцел XVIII в кв. 199, с квадратура 304 кв.м. /към сключване на сделката имотът е представлявал част от парцел ХIII-296, в кв. 132, целият с площ от 650,80 кв.м./, ведно с 1/2 идеална част от масивна жилищна сграда с кубатура 233 кв.м., постройка с кубатура 100 кв.м. и паянтова сграда с кубатура 72 кв.м. С нотариален акт № ***, том III, рег. № 7095, дело № 281/2004 год. съпругата му придобила и 152 кв.м. от същия парцел, ведно с втори жилищен етаж на двуетажната жилищна сграда, построена в имота.

Сочи се, че гореописаните имоти, придобити в режим на СИО от ищеца и неговата съпруга поради възмездния характер на прехвърлителните сделки, понастоящем представляват поземлен имот с идентификатор № *** и съответно сгради с идентификатори ***.4, ***.5 и ***.6 по КККР на гр. Б.. Твърди се, че с нотариален акт за замяна № 78, нот. дело № 574/02.09.2021 г., съсобственичката им Д. П. Я. прехвърлила на И. Ж. С. /чиято съпруга е третата ответница В. В. С./ и Т. Х. Г. 4 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № ***, както и по 1/8 ид.ч. от построените в имота три сгради, срещу полилей *** на стойност 608,12 лева и полилей **** на стойност 602,30 лева. На същия ден, със следващ нотариален акт при същия нотариус, Д. П. Я. продала на И. Ж. С. и Т. Х. Г. 69,8 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № ***, заедно с по 1/8 идеална част от сграда с идентификатор № ***.4, сграда с идентификатор № ***.5 и сграда с идентификатор № ***.6. Застъпва се, че сключеният договор за замяна е относително симулативен, доколкото прикрива продажбата на идеални части от гореописаните имоти и същият е сключен единствено с цел да се преодолее изискването на чл. 32, ал.2 от ЗС. В тази връзка се сочи, че при никоя от двете сделки не е представена деК.ция за това, че останалите съсобственици са отказали да закупят идеалните части - предмет на сделките, като за сключването на същите ищецът узнал по повод предявен от част от ответниците иск за делба, препис от исковата молба по който получил на 22.05.2023 г.

В законовия срок по делото не постъпва отговор от ответника Т. Х. Г..

В подадения от тях отговор на исковата молба ответниците И. Ж. С. и В. В. С. застъпват становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Правят възражение за това, че исковата молба е депозирана извън срока по чл. 33, ал. 2, изр. 2 от ЗС.

Оспорва се като неоснователно твърдението на ищеца за симулативност на договора за замяна.

С определение № 6747/29.11.2023 г. съдът е назначил адвокат С. П. Г. и адвокат К. А.

П. за особени представители на ответника Д. П. Я.. Те депозират отговор на исковата молба, с който оспорват исковите претенции.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца моли съда да постанови решение съобразно представените по делото доказателства.

В съдебно заседание процесуалният представител на ответниците И. Ж. С., В. В. С. и Т. Х. Г. моли съда да отхвърли исковете, като присъди на страната сторените по делото разноски.

В съдебно заседание особените представители на ответника Д. П. Я. молят съда да отхвърли исковете като неоснователни.

Бургаският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

В. И. В. и Д. М. М. сключват граждански брак на ****** г., като след брака съпругата приема фамилното име В..

С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 17.11.2004 г., обективиран в нотариален акт № ***/17.11.2004 г., нот. дело № ***/2004 г. по описа на нотариус Г. С., Д. М.

В. придобива възмездно дворно място с площ 152 кв.м. ид.ч., находящо се в гр. Б. *****, цялото представляващо УПИ XIII за имот пл. № 296 в кв. 132 по плана на гр. Б., целият с 2 площ по скица 650,80 кв.м., ведно с втори жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в същото дворно място и източната стая, пристроена до тази сграда с пристройка, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж. По действащите КККР на гр. Б. недвижимият имот представлява поземлен имот с идентификатор *** с адрес на имота гр. Б. ***, с площ 632 кв.м., а сградата е с идентификатор ***.6, но е с административен адрес гр. Б. *****. В имота има още 5 сгради, сред които и сграда с предназначение жилищна сграда еднофамилна на един етаж (с идентификатор ***.5) и сграда с предназначение за друг вид обитаване (с идентификатор ***.4). Тези две сгради са с административен адрес гр. Б. ***.

С договор за замяна на недвижим имот от 02.09.2021 г., обективиран в нотариален акт за замяна на недвижим имот № 78/02.09.2021 г., нот. дело № 574/2021 г. по описа на нотариус К. К. (за краткост Договора), Д. П. Я. прехвърля на И. Ж. С. и Т. Х. Г. 4 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Б., с адрес на имота гр. Б. ***, целият с площ 632 кв.м., ведно с 1/8 ид.ч. от находящите се в имота сграда с идентификатор ***.4 със застроена площ 28 кв.м., сграда с идентификатор ***.5 със застроена площ от 39 кв.м. и сграда с идентификатор ***.6 със застроена площ 61 кв.м., като в замяна И. Ж. С. и Т. Х. Г. прехвърлят на Д. П. Я. полилей *** на стойност 608,12 лева и полилей *** на стойност 602,30 лева в състоянието, в което се намират в момента на замяната, заедно с всички принадлежности към тях.

С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 02.09.2021 г., обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 79/02.09.2021 г., нот. дело № 575/2021 г. по описа на нотариус К. К. (за краткост Договор 2), Д. П. Я. продава на И. Ж. С. и Т. Х. Г. 69,8 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Б., с адрес на поземления имот гр. Б. ***, целият с площ 632 кв.м., ведно с 1/8 ид.ч. от находящите се в имота сграда с идентификатор ***.4 със застроена площ 28 кв.м., сграда с идентификатор ***.5 със застроена площ от 39 кв.м. и сграда с идентификатор ***.6 със застроена площ 61 кв.м. за сумата от 9450 евро. Не е спорно, че към дата 02.09.2021 г. И. Ж.

С. и В. В. С. са съпрузи.

Според показанията на свидетеля Т. Т. Т., Д. Я. е имала намерение да придобие два стилни полилея, за да обзаведе нейн апартамент. Свидетелят посочва, че движимите вещи (полилеи) са били пренесени от колата на ответника Т. Г. в колата на Д. Я..

Към края на 2021 г. свидетелят, заедно с ответника Т. Г., са ходили в дома на ищеца и неговата съпруга, като са носили със себе си нотариалния акт и са обяснили на Д. и В., че Т. е съсобственик в недвижимия имот и се обсъжда бъдещо строителство. Свидетелят посочва, че в по-късен момент, но преди март 2023 г., сгради в съседни имоти са били съборени от ответниците Т. Г. и И. С., които са имали разрешение за това, отново е разговаряно с Д. и В. за строителство, но не се стига до нищо конкретно.

На 01.02.2023 г. съпругата на ищеца Д. В. получава покана-писмено поискване, адресирана до нея и до съпруга й В. В. (ищец по делото) от И. Ж. С. и Т. Х. Г., с която уведомяват съпрузите, че са съсобственици на 73,8/632 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Б. , както и на ¼ ид.ч. от сграда с идентификатор ***.4, сграда с идентификатор ***.5 и сграда с идентификатор ***.6 по КККР на гр. Б., като им отправят претенция, че считано от 01.02.2023 г. им дължат обезщетение в размер на 500 лева месечно от ползите, от които са лишени.

По доказателствата:

Така описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства – показания на свидетеля Т. Т. Т..

По правото:

По иска с правно основание чл. 26, ал.2, предл. последно, вр. чл. 17, ал.1 от ЗЗД:

Когато волята на страните по сключеното съглашение е само да се създадат привидни правни последици на обвързаност, които те не желаят, симулацията е абсолютна, а когато волята на страните е да бъдат обвързани по начин различен от посочения в сключеното 3 съглашение, симулацията е относителна. И в двата случая явната сделка е нищожна.

По делото не се събраха никакви доказателства за установяване симулативността на Договора. Напротив, установи се от показанията на свидетеля Т., че намерението на Д. Я. е било да придобие стилни полилеи, които да придобие чрез договор за замяна с недвижим имот. Тези показания са допустими, тъй като с тях се установяват обстоятелства около сключване на Договора, респективно за мотивите на страните да се обвържат с определена сделка – аргумент от Решение № 12 от 31.01.2019 г. на ВКС по гр. д. № 2000/2018 г., IV г. о.

По делото няма никакви писмени доказателства, изходящи от страните по Договора или пък удостоверяващи техни изявления пред държавен орган, които правят вероятно твърдението на ищеца, че съгласието за сключване на договор за замяна е привидно. Договорът е действителен и той не прикрива договор за покупко-продажба на недвижими имоти.

Ето защо искът следва да бъде отхвърлен.

По исковете по чл. 33, ал. 2 от ЗС:

Тук се налага следното уточнение – ищецът иска да му бъде признато правото да изкупи 4 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Б., ведно с 1/8 ид.ч. от сграда с идентификатор ***.4, сграда с идентификатор ***.5, и първи етаж от сграда с идентификатор ***.6 за сумата от 1210,42 лева, съответно да му бъде признато правото да изкупи 69,8 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Б., ведно с 1/8 ид.ч. от сграда с идентификатор ***.4, сграда с идентификатор ***.5, и първи етаж от сграда с идентификатор ***.6 за сумата от 10 660,42 евро. В този смисъл, неправилно съдът, както в определението по чл.140 от ГПК, така и в определение от съдебно заседание, проведено на 17.09.2024 г., е приел, че се касае за една и съща валута. Волята на ищеца обаче е ясна и съдът следва да се произнесе съобразно заявеното от тази страна.