Решение № 261 от 04.10.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 261 гр. Благоевград, 04.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Крум Динев при участието на секретаря Мария Миразчийска като разгледа докладваното от Росица Бункова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20241200600483 по описа за 2024 година Пред Окръжен съд производството по делото е образувано по жалбите на:

Адв.С., в качеството му на повереник на М. К. Г., ЕГН **********;

Адв. К., в качеството й на защитник на подсъдимия М. Д. Г..

Двете жалби са за проверка на невлязлата в сила присъда №500738 от12.12.2023 год., постановена по нчхд №65/2021 год. по описа на РС гр.Разлог.

С цитираната присъда, решаващия съд е признал подсъдимия М. Д. Г., с ЕГН **********, от с. Г.К., общ.Б., за виновен в това, че на ****г., около 10. 00 часа в кафе- сладкарница, находяща се в сградата на кметството в с.Г.К., чрез нанасяне на удари с юмруци по главата и тялото на М. К. Г., ЕГН **********, му причинил лека телесна повреда, изразила се в получаването на хоризонтален нистагъм на двете очи, оток и подкожни кръвонасядания по космената част на главата, оток, подкожно кръвонасядане и разкъсно контузна рана с дължина 1 см в дясната зигоматична област и комоцио церебри, довели до временно разстройство на здравето без опасност за живота, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК , поради което и на основание чл. 130, ал. 1 от НК вр. с чл. 78а НК го е освободил от наказателна 1 отговорност и му е наложил административно наказание “глоба” в размер на 1000.00 /хиляда/ лева. Подсъдимия М. Г. е осъден да заплати на М. К. Г., ЕГН ********** сумата от 1 000 (хиляда) лева, представляваща обезщетение за причинени му неимуществени вреди, в резултат от деянието по чл. 130, ал. 1 от НК предмет на частната тъжба, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 25.02.2020 г. до окончателното й изплащане, като в останалата част, над уважения размер иска е отхвърлен като неоснователен.

Подсъдимия М. Г. е осъден да заплати на М. К. Г. и сумата от 1550 лв. (хиляда петстотин и петдесет лева), сторени разноски за адвокатско възнаграждение, сумата от 12.00 лв. (дванадесет лева) – заплатена държавна такса и сумата от 400.00 лв. – заплатен депозит за вещо лице.

Районният съд, с атакуваната присъда е признал подсъдимия Д. М. Х. , с ЕГН **********, от с. Г.К., общ.Б., за невиновен в това, че на ****г., около 10. 00 часа в кафе- сладкарница, находяща се в сградата на кметството в с.Г.К. в съучастие като съизвършител с М. Д. Г., чрез нанасяне на удари с юмруци по главата и тялото на М. К. Г., ЕГН **********, му причинил лека телесна повреда изразила се в получаването на - хоризонтален нистагъм на двете очи, оток и подкожни кръвонасядания по космената част на главата, оток, подкожно кръвонасядане и разкъсно - контузна рана с дължина 1 см в дясната зигоматична област и комоцио церебри, довело до временно разстройство на здравето без опасност за живота, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК,като на основание чл. 304 от НПК го е оправдал по обвинението за престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК.

Подсъдимия Д. М. Х. , с ЕГН ********** е признат за невиновен и по обвинението в това, че на 25.02.2020 г., около 10.00 часа, в кафе сладкарницата, находяща се в сградата на кметството в с. Г.К., община Б. в присъствието на М. К. Г., ЕГН - **********, както и други лица, казал нещо, унизително за честта и достойнството му публично, като изрекъл отправени към същия изрази: „****“ , поради което и на основание чл. 304 от НПК го е оправдал по обвинението за престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 от НК във връзка с чл. 146, ал. 1, пр. 1 от НК и е отхвърлил като неоснователен предявения граждански иск от М. К. Г., ЕГН - ********** срещу Д. М. Х., с искане да му заплати сумата от 5 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат от деянието по чл. 130, ал. 1 от 2

НК предмет на частната тъжба, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 25.02.2020 г. до окончателното й изплащане и е отхвърлил като неоснователен и гражданския иск за неимуществени вреди, претендиран в размер на 2000 лв., произтичащи от деянието по чл. 148, ал. 1 във вр. чл.

146, ал. 1 от НК.

Подсъдимия М. Г. е осъден да заплати и сумата от 50 лв., по сметка на Районен съд - Разлог сумата, представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.

Недоволни от така постановената присъда останали и двамата жалбоподатели.

В жалбата на адв.С., която е бланкетна, се твърди, че атакуваната присъда е неправилна в частта в която подсъдимия Д. Х. е оправдан по двете обвинения по чл.130, ал.1 и по чл.148, ал.1 т.1 във вр. с чл.146,ал.1 от НК, респ. и са отхвърлени предявените срещу него от М. Г. два иска за неимуществени вреди произтичащи от тези две деяния, както и в частта в която е уважен частично предявения от М. Г. срещу М. Г. граждански иск за неимуществени вреди, произтичащи от деянието по чл.130,ал.1 от НК.

Иска се отмяна на присъдата в обжалваните й части, доказателствени искания не са направени.

В жалбата на адв.К., също бланкетна, се твърди, че присъдата в частта с която подсъдимия М. Г. е признат за виновен и осъден да заплати 1000 лв. на М. Г. по предявения от последния граждански иск за причинени неимуществени вреди, произтичащи от престъплението по чл.130,ал.1 от НК е неправилна, необоснована и постановена в нарушение на закона. Намира, че гласните доказателствени средства, които са кредитирани от решаващия съд са противоречиви и по този начин фактите по делото, приети от РС не са изяснени с необходимата категоричност. Иска се отмяна на присъдата в обжалваната й част.

В съдебно заседание частния тъжител М. Г. не се явява, представлява се от адв.С., който поддържа жалбата си, като счита, че присъденото обезщетение за неимуществени вреди е несправедливо определено от РС, като иска изменение на присъдата в тази й част и увеличение размера на обезщетението.

По отношение на подсъдимия Д. Х., оправдан от РС, с оглед на изясненото, че не е наказателно отговорен поради психично заболяване, счита, че Х. може да ръководи постъпките си, независимо от заключението на съдебно3 психиатричната експертиза, поради което и може да носи наказателна отговорност и такава за причинени неимуществени вреди.

В съдебно заседание лично се явява подсъдимия М. Г., който се защитава от адв.К.. Последната намира, че присъдата в частта в която М. Г. е осъден е неправилна и претендира нейната отмяна. Също така се позовава на изтекла абсолютна давност за наказателно преследване на подсъдимия Д. Х..

Подсъдимия Д. Х. не се явява, представлява се от служебния си защитникадв.М., който пледира присъдата в частта в която Х. е признат за невиновен по двете обвинения и респ. са отхвърлени предявените срещу него граждански искове е правилна и следва да се потвърди, тъй като е изяснено чрез заключение на съдебно- психиатрична експертиза, че Х. е невменяем, поради което и е наказателно неотговорен.

Подсъдимия М. Г. в право на лична защита и последна дума моли за справедлива присъда.

Окръжният съд, в настоящия състав, след като взе в предвид изложеното в жалбите, становищата на страните и събраните по делото доказателства, след като извърши и цялостна проверка на атакуваната присъда , извън основанията, посочени от страните, съгласно разпоредбите на чл.313 и чл.314,ал.1 от НПК, намира следното:

Фактите по делото са изяснени правилно от решаващия съд, тъй като това е сторено след верен анализ на доказателства, събрани по предвидения процесуален ред и са следните:

Частният тъжител М. К. Г. и подсъдимите М. Г. и Д. М. Х. са от с.Г.К.. Д. Х. към февруари 2020 год. страдал / и все още/ от същинско психично разстройство „ш.р.“, в резултат на което е разбирал свойството, но не е разбирал значението на нещата които върши и не е могъл да ръководи постъпките си.

В центъра на селото, в сградата на кметството се намира сладкарница, която към февруари 2020 год. била наемана от свидетелите Х. М. и съпругата му Ш.А., които работили в сладкарницата. На вторият етаж на сградата се помещава и кабинета на личен лекар. Сладкарницата била често посещавана от тъжителя М. Г.. На 25.02.2020 г. около 10.00 часа Г. отишъл да пие кафе заедно с приятеля си- М.Н. / починал в последствие/. Седнали на маса в заведението, така, че Г. бил с гръб към входната врата. Малко след това в 4 сладкарницата влязъл първо Д. Х. и седнал на друга маса, който в даден момент, без да влиза в комуникация с тъжителя, напуснал заведението. Скоро след това се върнал в сладкарницата, придружен от баща си –подсъдимия М.

Г.. Влизайки в сладкарницата двамата не били забелязани от пострадалия, тъй като той бил в гръб към входа й. Веднага подсъдимия Г. се отправил към пострадалия и с ръце започнал да му нанася удари по главата и врата. Г. правил опити да се отбрани, вдигайки ръцете си, за да предпази главата , като същевременно Г. го издърпал от стола, Г. станал и залитнал към намиращия се в близост хладилник, като в този момент и Д. Х. също започнал да му нанася удари по главата и лицето. Намесил се свидетеля Х. М., за да ги разбрани, като им казал да излязат навън, при което същите напуснали заведението. В същият момент- на нанасяне на ударите от втория етаж на сградата слизали свидетелите Ф.Ц. и А.А., близки на подсъдимите, които се връщали от лекарския кабинет и били придружени от съпругата на Г.. Двамата свидетели твърдят, че М. Г. е нанасял удари по главата на М. Г., като съпругата на последния отишла да брани мъжа си.

На същата дата -25.02.2020 год. М. Г. е бил хоспитализиран в МБАЛ Разлог и е бил изписан на 27.02.2020 г. с поставена диагноза: Мозъчно сътресение.

Контузия на главата. Контузия и разкъсно – контузна рана на дясната ябълчна област. Придружаващи заболявания – епилепсия. При снетата му анамнеза пациента е посочил, че няколко часа преди постъпването му бил нанесен побой. Удрян юмруци в областта на главата и лицето. Имал спомен за случилото се. Бил замаян, имал главоболие и световъртеж. След извършения преглед е установено обективно: задоволително общо състояние. Наличие на хоризонтален нистагъм. Оток, подкожно кръвонасядане и разкъсно – контузна рана с дължина 1 см. в дясна зигоматична област. ГКС – 15 точки. При направено КТ – изследване на глава не са установени патологични промени.

На 27.02.2020 г. на М. К. Г. е издадено медицинско свидетелство от д-р Христо Георгиев, началник ХО на МБАЛ Разлог, в което съдебния медик е дал заключение: лека степен на мозъчно сътресение. Контузия на главата.

Разкъсно – контузна рана на дясната ябълчна област.

В хода на съдебното следствие, пред решаващия съд е назначена и приобщена съдебно – медицинска експертиза, изготвена от д-р Хаджиев. Последният дава заключение, че тъжителят М. Г. е получил следните травматични увреждания:

5

Мозъчно сътресение. Контузия на главата. Оток, подкожно кръвонасядане и разкъсно – контузна рана в дясна ябъчна област. Установените травматични увреждания са получени в резултат на удари с или върху твърди тъпи предмети и могат да се получат в условията на нанесен побой, каквито данни се съдържат в приложените материали. Според експерта тези наранявания могат да бъдат получени по начин, описан в частната тъжба от М. Г..

Мозъчното сътресение в случая е протекло без изпадане в безсъзнателно състояние и е причинило временно разстройство на здравето неопасно за живота.

Мекотъканните увреждания, а именно: контузия на главата, отокът, подкожното кръвонасядане и разкъсно – контузната рана в дясната ябълчна област са причинили временно разстройство на здравето неопасно за живота.

Според експерта установените мекотъканни увреждания са довели до обичайните за такива наранявания болки и страдания, които първоначално са били по – интензивни, като впоследствие са намалели по интензитет и напълно отзвучали. Тази наранявани отзвучават в рамките на около 10 – 14 дни, като от раната ще остане белег.

Мозъчното сътресение в конкретния случай е било лекостепенно, без загуба на съзнание и при нормално протичане на оздравителния процес, последиците от него отзвучават средно за около 2 – 3 седмици. Експарта изяснява в с.з., че хоризонтален нистагъм означава, че има отклонение на очните ябълки по хоризонтала, което би могло да бъде симптом на мозъчно сътресение.