Решение № 102 от 12.07.2023, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Варна, 12.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева в присъствието на прокурора И. Хр. Н. като разгледа докладваното от Даниела П. Костова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233000600121 по описа за 2023 година Предмет на настоящата въззивна проверка е присъда № 2 от 16.01.2023г. по НОХД № 555/2022г. на Окръжен съд - Варна, с която подсъдимият Б. Д.

С. бил признат за виновен в това, че на 17.08.2020г. в град Варна, при управление на моторно превозно средство – л.а.„Фолксваген „Поло" с peг. № СВ 8809 ММ, нарушил правилата за движение, а именно чл.20 ал.2 от ЗДвП:

„Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движение, с конкретните условия и видимост, за да бъдат в състояние да спрат при всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението" и по непредпазливост причинил смъртта на С.П., като след деянието направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, поради което и на основание чл.343а ал.1 б.„б" вр. чл.343 ал.1 б.„в" вр. чл.342 ал.1 вр. чл.54 от НК му било наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, ОТЛОЖЕНО по реда на чл.66 ал.1 от НК с изпитателен срок 1 от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл.343г от НК на подсъдимия Б. Д. С. било наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ. Подс.С. бил осъден да заплати и сторените по делото разноски.

Срещу така постановената присъда постъпила въззивна жалба от подс.С. чрез адв.П. Р., негов процесуален представител. В жалбата се развиват подробни съображения, свързани основно с анализ на Комплексната СМАТЕ, от които защитата достига до извод за невиновност на подс.С..

Алтернативно се твърди несправедливост на наказанието и се иска намаляването му, евентуално с прилагане на чл.55 от НК.

В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура заявява, че намира жалбата за основателна само в алтернативната й част.

Процесуалният представител на частните обвинители – адв.П., молят жалбата изцяло да се остави без уважение, като счита че наказанието е правилно определено.

Защитникът на подсъдимия поддържа въззивната жалба и развива съображенията, изложени в нея. Поддържа и алтернативното си искане.

Подс.С. поддържа казаното от защитника му, не се счита виновен за инцидента.

В последната си дума споделя същото становище.

Варненският апелативен съд на основание чл.314 ал.1 НПК извърши изцяло проверка на правилността на атакуваната присъда.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

Подс.С. живеел в гр.София. Бил правоспособен водач в категории „М" и „В". Притежавал лек автомобил фолксваген „Поло" с peг. № СВ 88 09 ММ.

На 16.08.2020г. заедно със съпругата си В.С., дъщеря си Е.Д. и внучето му пристигнали в гр.Варна на почивка. Отседнали в местност „Кабакум“.

По същото време в гр.Варна, КК „Златни пясъци“ пристигнал за няколко дни почивка и постр.П..

На 17.08.2020г. в късния след обяд подс.С. и неговото семейство посетили гр.Варна с цел разходка, като се придвижили до града с неговия автомобил.

2

На 17.08.2020г. около 20.30ч. постр.П. решил с такси да се придвижи от хотел „ЛИ.“ в КК „Златни пясъци“ до ресторант „Старата къща“ в гр.Варна.

Бил видимо алкохолно повлиян. Св.М.Й. – рецепционист, му повикал такси.

Поръчката приел св.А.И., който пристигнал пред хотела в 21.00ч. Помогнал на П. да се качи в автомобила, тъй като видимо нетрезв, той трудно се крепял прав. Откарал го до заведението в гр.Варна, където пристигнали около 21.15ч.

По същото време подс.С. и семейството му решили да се прибират към хотела си. Около 21.30ч., в тъмната част на денонощието, управлявания от подс.С. лек автомобил „Фолксваген Поло" с peг. № СБ 88 09 ММ се движил по бул.„Княз Борис I" в гр.Варна, в посока от центъра на града към КК „Златни пясъци". Автомобилът бил с включени светлини, имало и улично осветление. На предна дясна седалка стояла св.С.а. На задната седалка били св.Д., а до нея в детско столче - детето й. Платното за движение било с по три ленти за движение във всяка посока, като лентата най-вдясно по посока на движение била предназначена за автобуси. По средата на платното между лентите за движение в двете посоки имало разделителна тревна площ.

Пътната настилка била равна и суха. В района на ПТП нямало ограничение на видимостта. Приближавайки автобусна спирка „Акациите“ от страната на Морската градина, автомобила на подс.С. се движил със скорост от около 50 км/ч., в средната лента за движение, която се явявала най-дясна, разрешена за движение на леки автомобили. В същото това време, в посока от спирка „Акациите“ от страната на Морската градина в посока кв.„Чайка“, постр.П. предприел пресичане на пътното платно на необозначено за пресичане целта место.

В момента, в който постр.П. стъпил на пътното платно, в частта му за движение към КК „Златни пясъци", той се намирал в зоната на осветеност на предните светлини на л.а.„Фолксваген Поло" и бил видим за подс.С., който обаче изобщо не намалил скоростта. Постр.П. се движил косо, странично, бил с лявата страна на тялото си към лекия автомобил. Последвал удар, при който с предната дясна част на автомобила - предна броня, преден калник и преден капак, постр.П. бил ударен в областта на долните крайници страничната повърхонст на лявото бедро на височина на 70 см. от ръба на петата. След удара последвало възкачване на тялото на постр.П. върху предния капак, 3 плъзгане към предното стъкло челно, след което си ударил главата и част от торса в зоната на чистачките на автомобила. В този момент било налице т.нар. „носене" на тялото на П. от автомобила, при което подс.С. отклонил движението на автомобила на ляво по посока на движението. Тялото на постр.П. изпаднало от автомобила, когато л.а. се намирал в лявата лента за движение и спрял установил на пътното платно. В резултат настъпили телесни увреждания, които по-късно довели до смъртта на постр.П..

След настъпване на произшествието подс.С. спрял автомобила в крайно дясно и останал на място, като се опитал да окаже помощ на пострадалия.

Помолил дъщеря си да позвъни на 112, изчакал да пристигне медицински екип, за да може да съдейства при транспортирането на пострадалия.

В хода на досъдебното и съдебното производство били назначени следните експертизи:

1/СМЕ (л.57-62), от заключението на която се установило, че в следствие на ПТП, С.П. получил контузия на белите дробове, колапс на белите дробове, двустранен хемопневмоторакс (400 мл. кръв и въздух в дясната плеврална кухина и 300 мл в лявата), счупване на дясна ключица с разместване на фрагменти, счупване на 1-во и 2-ро десни ребра, счупване на дясна хълбочна кост, кръвонасядане по меките кътани в областта на главата, кръвонасядане, по горните и долни крайници, кръвонасядане в хълбочната област, многофрагментно счупване на дясната мишнична кост. Причината за смъртта на постр.П. била тежка гръдна травма, представена от тежката контузия на белите дробове, двустранен хемопневмоторакс. ВЛ пояснили, че описаните травматични увреждания, преценени в своята съвкупност, можели да бъдат получени при удар от лек автомобил в посока от дясно на ляво, последващо прехвърляне през капака на лекия автомобил, удар на главата в предното панорамно стъкло, падане и удар в подлежащата настилка.

2/АТЕ ( л.76-93) според която л.а. се движил посока център – КК Златни пясъци в дясна лента за движение при липса на данни за посоката на движение на пешеходеца. Липсват данни за промяна скоростта на движение преди удара, която била определена на 53, 68 км/ч. Без данни за зрително препятствие пред водача на МПС. Установена била техническа възможност за спиране и предотвратяване на удара при опасна зона от 40,13м. Като механизъм на ПТП било прието движение на пешеходеца от дясно наляво по 4 посока движението на автомобила.

3/Тройна АТЕ (л.96-119), според чиито заключения подс.С. управлявал л.а. „Фолксваген Поло" с peг. № СВ 88 09 ММ със скорост от около 55 км/ч., близка до разрешената в района на ПТП, превишаваща с 5 км/ч разрешената.

При тази скорост в момента в който възприел опасността и при своевременна реакция на водача, ПТП било предотвратимо чрез аварийно спиране.

Опасната зона за спиране на автомобила при скорост от 55 км/ч. била 41 метра. Пострадалият можело да бъде възприет от водача на автомобила, преди да навлезе в опасната зона, като били сторени изчисления при различни скорости на движение на пешеходеца с оглед концентрацията на алкохол в кръвта му. При адекватна реакция от страна на водача ПТП не можело да се избегне при 55 км/ч, но можело да се избегне при скорост под 53 км/ч. На установеното място на удара не били открити следи от спирачен път или опит за избягване на ПТП. Тройната ATE също установила, че скоростта на движение на автомобила при удара на пешеходеца била същата, като тази преди самия удар. За посока на движение на постр.П. било отново приета тази от дясно наляво в посока движението на л.а. (т.е. от Морска градина в посока кв.“Чайка“).

4/Втора тройна АТЕ (л.127-141), която разгледала два варианта на посоката на пресичане на постр.П. - от дясно наляво и обратно, установявайки, че бил видим за водача и от двете посоки. Потвърдили опасна зона за спиране при скорост от 55 км/ч като 41м. Определили и техническа възможност за спиране преди удара при двата варианта на пресичане със скорости на пострадалия от 4.4 км/ч и над 4.4 км/ч. при своевременна реакция на водача чрез спиране ПТП би било предотвратимо. Уточнили, че пострадалия бил възприет непосредствено преди удара, независимо от осветеността и наличната възможност.

5/Според СХЕ постр.П. бил с концентрацията на алкохол в кръвта от 2,56 промила.

4/ОС назначил петорна комплексна съдебно медицинска автотехническа експертиза, според която към момента на съприкосновение с вредоносния фактор пострадалия се движил косо, странично с лявата си половина на тялото към лекия автомобил, със скорост не повече 5,4 км/ч, при което последвал удар по страничната повърхност на лявото бедро на височина 5

70см. от ръба на петата (установено триъгълно ожулване с червеникав цвят), последващо качване на капака на лекия автомобил, удар на главата и десния горен крайник в челното стъкло и падане върху подлежащата настилка.

ВЛ взели предвид и установената концентрация на етилов алкохол в приживе взета проба кръв - 2,56%о, съответстваща на гранична средна- тежка степен на алкохолно повлияване, при която били налице нарушения в координацията на движението, адекватната преценка на околната действителност, адекватната преценка на собствените постъпки и други.

Приели скорост на движение на пешеходеца не повече 5,4 км/ч, която се явява и най-бързия възможен ход на човек с такова алкохолно опиване.

При извършеното съпоставяне, съвместяване и налагане данни от извършения оглед на лекия автомобил и СМЕ на следите оставени върху капака на автомобила и описаните увреждания върху пострадалия, ВЛ изключително подробно посочили кои детайли какви следи оставили по тялото на пострадалия, като от направеното разделно и сравнително изследване заключили какъв бил механизма на образуване на следите върху автомобила и тялото: Пострадалият навлязъл в пътното платно и се е движил отдясно - наляво (по посока на движение на автомобила).

От данните по делото - обективните находки намерени на мястото на произшествието, деформациите по л.а. и нараняванията, които получил пострадалия, мястото на началото на съприкосновението между тялото на пешеходеца и автомобила определили както следва: по дължина на пътя: на около 5 - 5,5 м напред след приетия при огледа ориентир по ширина на платното за движение: на около 4,9 - 5 м наляво от десния, по посока към Златни пясъци край на платното за движение на бул. „Княз Борис I".