Определение № 4922 от 02.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4922 гр. Варна, 02.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Геновева И.а като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Въззивно частно гражданско дело № 20263100500963 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба вх. № 23215/15.07.2026 г. от "С. Г. ГРУП" ЕАД, ЕИК 205942517, чрез адв. М. У., с искане по чл. 250 ГПК за допълване на постановеното по делото Определение № 3648/13.07.2026 г.

В молбата се излага, че в съдебния акт липсва произнасяне на съда по заявеното при условията на евентуалност искане за намаляване размера на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Моли за произнасяне по евентуалното искане, като бъде допълнено Определение № 3648/13.07.2026 г.

В срока по чл. 250, ал. 2 ГПК насрещната страна - Г. А. В., чрез адв. А.

А., депозира отговор, в който застъпва становище за липса на основания за редуциране адвокатското възнаграждение на процесуалния му представител, аргументирано с адекватност на същото, с оглед правната и фактическа сложност на делото, както и обема от извършената от него работа. Моли искането за допълване да бъде оставено без уважение.

За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази следното:

Молбата за допълване на определението по реда на чл. 250 ГПК е процесуално допустима – подадена е в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Производството по чл. 250 ГПК има за цел да бъде преодоляна непълнота в постановеното съдебно решение, когато липсва формирана воля на съда по част от спорния предмет по делото.

В настоящото производство въззивният съд е сезиран с частна жалба "С.

Г. ГРУП" АД срещу Определение № 3720/09.03.2026 г., постановено по гр. д.

№ 12407/2024 г. по описа на РС - Варна, с което е оставена без уважение молба на дружеството по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по първоинстанционното дело решение в частта за разноските.

С Определение № 3648/13.07.2026 г., постановено по делото, съдът е отхвърлил частната жалба като неоснователна, като е потвърдил изцяло 1 първоначалното произнасяне на районния съд.

Съдът намира, че, за да бъде уважено искане с правно основание чл. 250 ГПК, е необходимо съдебният състав да е пропуснал да формира и изрази воля по част от предмета на производството, с който е бил редовно сезиран. В настоящия случай пропуск на съда липсва. С постановеното по настоящото дело определение настоящият състав е оставил без уважение частната жалба в нейната цялост, като е приел първоинстанционния акт за правилен и законосъобразен. Произнасянето по основния предмет на производството и потвърждаването в цялост на първоинстанционния акт поглъща евентуалните доводи на жалбоподателя за прекомерност на определеното адвокатско възнаграждение.

След като е приел, че определението на първата инстанция в частта за разноските е законосъобразно, то съдът е формирал воля по целия обем на дължимите разноски. Освен това, на допълване по реда на чл. 250 от ГПК подлежи само диспозитивът на съдения акт, но не и неговите мотиви. В случай, че евентуалното искане на "С. Г. ГРУП" ЕАД бъде уважено, то би се стигнало до промяна на вече формираната воля на съда, което е недопустимо.

Поради това не е налице непълнота на съдебния акт, която да налага неговото допълване, с оглед на което настоящата молба следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 23215/15.07.2026 г. от "С. Г.

ГРУП" ЕАД, ЕИК 205942517, чрез адв. М. У., с искане по чл. 250 ГПК за допълване на постановеното по делото Определение № 3648/13.07.2026 г.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните при условията на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2