Определение № 905 от 30.09.2025, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 905 гр. ХАСКОВО, 30.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20255600500491 по описа за 2025 година

Производството е по чл.274 и сл.от ГПК, образувано по частна жалба, подадена от адв. М.Д., пълномощник на „ Блокстен“ ООД, с. ***, обл.***.

С Определение № 687/21.03.2025 г., постановено по гр.д. № 3185 по описа на съда за 2024 г., РС Хасково е прекратил производството по делото и върнал на „ Блокстен“ ООД, с.***, обл. *** подадената искова молба вх. № 18979/25.11.2024 г.

Недоволен от така постановеното определение е останал жалбоподателят, който чрез пълномощника си адв. Д. обжалва в срок. Твърди,че постановеното определение е неправилно, поради което моли да бъде отменено и делото върнато на РС Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия, т.като постановеното по В.ч.гр.д. № 127/2025 г. определение било недопустимо.

Направено е искане за отвод на съдиите от ОС Хасково, позовавайки се на недопустимост на постановеното по В.ч.гр.д. № 127/2025 г. определение.

Направеното искане за отвод на съдиите от ОС Хасково и в частност на настоящия състав е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Не са налице предпоставките на чл.22 от ГПК за отвод на състава на съда. Постановеният съдебен акт е действителен и обвързващ страните и съда до момента, в който същият бъде отменен или обявен за нищожен по предвидения за това ред.

Съобщението с акта на съда е връчено на страната на 01.04.2025 г. и е получено от адв. Д., пълномощник. Частната жалба е подадена на 08.04.2025 г./ ел.поща/ – вх. № 6537/09.04.2025 г. по описа на РС Хасково.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи.

Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Преценена по същество е 1 основателна. Постановеното от РС Хасково определение е неправилно, поради което следва да бъде отменено и делото върнато на РС Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия.

Производството по делото е образувано по искова молба вх. 18979/25.11.2024 г., с която „ Блокстен“ ООД, с.***, обл.*** е предявил против „ Мидас Инвестмънт Груп“ ООД гр. ***, „ Агрофин“ ЕООД гр.***, О. Й. М. от гр.*** и В. Д. В. от гр.*** иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК за установяване правото на собственост върху недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***.

С определение № 687/21.03.2025 г., постановено по гр.д. № 3185/2024 г. предмет на обжалване, РС Хасково е прекратил производството по делото и върнал на „ Блокстен“ ООД, с.***, обл.*** подадената искова молба вх. № 18979/25.11.2024 г.

За да постанови атакуваното определение съдът е приел,че предявеният иск е недопустим, т.като същият е предявен въз основа на дадени указания на съда, а именно Определение № 1961/30.10.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 2544/2023 г. на ХРС, което определение е отменено с Определение № 175/20.02.2025 г. на ХОС, постановено по В.ч.гр.д. № 127/2025 г. Този извод на съда е неправилен.

В чл.523 ал.2 от ГПК е предвидена възможност когато трето лице заявява права върху присъдения имот, които права изключват правата на взискателя, съдебния изпълнител да отложи изпълнението и да даде възможност на третото лице в тридневен срок да поиска от районния съд спиране на изпълнението. При уважаване на молбата / чл. 524 изр.3 от ГПК/ съдът дава на третото лице едномесечен срок, в който да предяви иск. В случай,че искът не бъде предявен в този срок, по искане на взискателя спирането се отменя / изр.4/.

Определение № 1961/30.10.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 2544/2023 г. на ХРС е отменено с Определение № 175/20.02.2025 г. на ХОС, постановено по В.ч.гр.д. № 127/2025 г. и е оставена без уважение молбата, подадена от „ Блокстен“ ООД, с.***, обл.*** молба за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 201587740400526. Като последица от това определение е отмяната на постановеното спиране на изпълнението по цитираното изпълнително дело и възможността да бъдат извършвани действия по изпълнението. Това обаче не обуславя извод за недопустимост на предявения иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК за установяване на правото на собственост върху недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***. Такъв иск е принципно допустим, ако ищецът има правен интерес от установяването. В тази връзка съдът следва да даде указания на ищеца да уточни правният си интерес от предявяването на установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК, доколкото от мотивите на Определение № 175/20.02.2025 г., постановено по В.ч.гр.д. № 127/2025 г. може да се приеме, че не се оспорва правото на собственост на „ Блокстен“ ООД върху процесния имот, а по-скоро дали би могъл да бъде предмет на принудително изпълнение в образуваното изпълнително производство през 2015 г., след като 2019 г. е внесен като апортна вноска в това дружество.

С оглед на изложеното постановеното от РС Определение следва да бъде отменено и 2 делото върнато на РС Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно дадените указания.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането за отвод на съдия Деляна Пейкова, Георги Гочев и Георги Милкотев от разглеждане и решаване на спора в настоящото производство.

ОТМЕНЯ Определение № 687/21.03.2025 г., постановено по гр.д. № 3185 по описа на съда за 2024 г., с което РС Хасково е прекратил производството по делото и върнал на „ Блокстен“ ООД, с.***, обл.*** подадената искова молба вх. № 18979/25.11.2024 г.

Връща делото на РС Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3