Протокол № 613 от 11.10.2022, Софийски окръжен съд

ПРОТОКОЛ

№ 613 гр. София, 26.09.2022 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кристина Ив. Тодорова

Съдебни

Виолетка В. Пенкова заседатели: Методи Хр. Андреев при участието на секретаря Ивона Ст. Мойкина и прокурора Х. П. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Ив. Тодорова Частно наказателно дело № 20221800200287 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

За С. ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА, се явява прокурор Х. Л..

МОЛИТЕЛЯТ Р. Ц. Б. – редовно уведомен, се явява лично и със ЗАЩИТНИКЪТ си А. Г. с пълномощно по делото. Не се явява другият УПЪЛНОМОЩЕН ЗАЩИТНИК на молителя А. С.–Д. от САК, редовно призована.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩАТА НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ

ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречки за това.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Г.: Да се даде ход на делото.

МОЛИТЕЛЯТ Р. Б.: Да се даде ход на делото. Не желая да присъства другия ми защитник, адв. Д..

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от Р. Ц. Б. за постановяване на 1 съдебна реабилитация по всички негови осъждания.

СЪДЪТ докладва служебно изискано и постъпила в съда справка с вх.

№ 5042 от 21.07.2022 г., изходяща от ТД–С. при НАП.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Г.: Поддържам молбата. Моля да приемете представените доказателства, нямаме други искания по доказателствата. Да се приеме докладваната справка. Представям и моля да приемете удостоверение, издадено от Национална следствена служба. Нямам други искания. Няма да соча други доказателства.

МОЛИТЕЛЯТ Р. Б.: Присъединявам се към становището на моя защитник. Да се приемат докладваните писмени документи. Нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам молбата за неоснователна. Да се приеме изисканото от съда писмено доказателство, както и днес представеното от защитата удостоверение от Национална следствена служба, което намирам за относимо към предмета на делото. Нямам искания по доказателствата и няма да соча такива.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото докладваната в днешното съдебно заседание служебно изискана справка вх. № 5042 от 21.07.2022 година, изходяща от ТД–С. при НАП; както и представените към молбата писмени доказателства, а именно: удостоверение за наличието или липсата на задължения, изходяща също от ТД на НАП; удостоверение от Районна прокуратура–Е. с изх. № 134/2022 година; свидетелство за съдимост на Р. Ц.

Б.; 2 бр. характеристики; ксерокопие на преводно нареждане за плащане, както и днес представеното от адв. Г. удостоверение, издадено от Национална следствена служба.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, че нямат доказателствени искания и след като сам служебно не намери необходимост от събиране на други доказателства в настоящото съдебно производство ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че молбата е неоснователна, тъй като не са налице изискванията на чл. 87 НК, тъй като липсва първата материалноправна предпоставка за съдебната реабилитация, а именно: изискуемият 2 тригодишен срок от изтичане на наказанията, в случая това са по присъда, като цитирам от справката за съдимост, по присъда 3, 4, 5 и 6, тъй като осъденото лице е извършило престъпления, наказуеми с лишаване от свобода.

Така по НОХД № 35/2009 година е наложено наказание „пробация“, което е изтърпяно на 09.12.2009 година.

По НОХД № 106/2010 г. престъплението е извършено на 30.12.2009 година и отново е наказуемо с наказание „лишаване от свобода“, тоест тригодишният изпитателен срок е прекъснат от това второ деяние по първата присъда, която цитирах. По-нататък, по НОХД № 541, което петата присъда така, както върви номерацията в свидетелството за съдимост, от 2013 година и е влязла в сила на 29.11.2013 година, като наказанието, което се предвижда за нея е три години „лишаване от свобода“ с пет години изпитателен срок. Тоест, трите години за съдебна реабилитация изтичат на 29.11.2021 г. тоест, изпитателният срок изтича на 29.11.2018 година. Следващата присъда е по НОХД № 478/2017 година – деянието е извършено на 31.07.2018 година и отново то е наказуемо с наказание „лишаване от свобода“. Или до тук, след като липсва първата материалноправна предпоставка, а именно: изтичане на тригодишния срок за всяка една от присъдите, тъй като лицето иска съдебна реабилитация за всички присъди, смятам че този тригодишен срок е бил прекъсван със следващите деяния, които са извършени, с оглед на което намирам за безпредметно обсъждането на останалите предпоставки по чл. 87 от НК, а именно: дали лицето се е поправило, съответно дали са възстановени имуществените вреди от деянията.

С оглед всичко изложено намирам, че молбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Г.: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, моля да уважите молбата, като постановите съдебен акт, с който бъде реабилитиран моят доверител. Считам, че са налице процесуалните предпоставки за това.

МОЛИТЕЛЯТ Р. Б.(в лична защита): Поддържам казаното от моя защитник. Нямам какво да допълня.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРЕДОСТАВЯ последна дума на МОЛИТЕЛЯ Р. Ц. Б.: Моля да ме реабилитирате.

3

СЪДЪТ се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, в присъствието на страните обяви определението си.

Производството е по реда на чл. 433 и сл. от НПК, във вр. с чл. 87 от НК.

Образувано е по молба на Р. Ц. Б., с която се иска да бъде постановена съдебна реабилитация по всички негови осъждания – по НОХД № 478/2017 година на РС–Б., по НОХД № 541/2013 година по описа на СОС, НОХД № 106/2010 година по описа на РС–Е., НОХД № 35/2009 година по описа на РС– Е. и по НОХД № 47/2005 година. по описа на РС–Е..

В молбата си осъденото лице Р. Б. навежда доводи за наличие на предпоставките по чл. 87, ал. 1 от НК за постановяване по отношение на него на съдебна реабилитация по горепосочените присъди, с която да бъдат заличени фактът на осъждането и последиците, които законът свързва с него.

В съдебно заседание молбата се поддържа от молителят Р. Ц. Б., както и от упълномощения му защитник А.й Г., по изложените в същата съображения.

Представителят на С. окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на молбата, като счита, че не са налице законовите условия за допускане на съдебна реабилитация по отношение на осъдения.

СЪДЪТ, като съобрази изложеното в молбата и данните по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

Молителят Р. Б. е осъждан по следните влезли в законна сила присъди:

Със споразумение от 10.11.2017 г. по НОХД № 478/2017 година по описа на РС–Б., на Б. е наложено наказание „глоба“ в размер на 500.00 лева за извършено от него на 31.07.2017 година престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал.

1 от НК.

Със споразумение от 18.04.2005 г. по НОХД № 47/2005 година по описа на РС–Е., на Б. е наложено наказание „глоба“ в размер на 500.00 лева, за извършено от него престъпление по чл.131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 от НК.

Със споразумение от 29.11.2013 година. по НОХД № 541/2013 година по описа на СОС, на осъдения Б. са наложени наказания три години лишаване от свобода, изтърпяването на което е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от пет години, както и наказание „глоба“ в размер на 10 000.00 лева и конфискация на част от имуществото, принадлежащо на осъденото лице. Тези наказания са наложени на Б. за извършени от него престъпления по чл. 252, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

С присъда (споразумение) на Районен съд – Е. от 19.07.2010 година по НОХД № 106/2010 г. по описа на същия съд, за деяние, извършено на 29– 4

30.12.2009 година по чл. 325, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, на осъдения Б. е наложено наказание „пробация“ при пробационните мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от десет месеца и десет месеца поправителен труд.

С присъда (споразумение) от 01.04.2009 година на Районен съд–Е. по НОХД № 35/2009 г. по описа на същия съд, Б. е осъден за престъпление по чл.

325, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за което му е наложено наказание „пробация“ при пробационните мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от осем месеца; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от осем месеца и поправителен труд.