Определение № 673 от 13.03.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 673 гр. Пловдив, 12.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ - 2, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радослав П. Радев

Членове:

Недялка Д. Свиркова Петкова

Иванка П. Гоцева като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20245300500445 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е частна жалба против решение №183/01.12.2023г. по гр.д.№385/2021г. и определение №5/09.01.2024г. по гр.д.№385/2021г. по описа на РС-Първомай от ответника в първоинстанционното производство като същия счита,че определението,с което се присъждат разноски на ищеца е неправилно и незаконосъобразно в определения размер и моли същия да бъде редуциран.Счита също така,че неправилно съдът е отменил определението си,с което е присъдил разноски за прекратяването на производството по делото на ответника.

В срока е постъпил отговор на частната жалба,с който ищецът в първоинстанционното производство и ответник по частната жалба счита същата за неоснователна и моли да се остави без уважение.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства с оглед становището на страните,установи следното:

По отношение на жалбата в частта,с която съдът е отменил определението си,с което е присъдил на ответника разноски за частичното прекратяване на първоинстанционното производство,настоящата инстанция намира,че същото е правилно и законосъобразно в тази му част,тъй като първоначалния ответник и жалбоподател в настоящото производство не е поискал заплащането на разноски за прекратяването на производството,въпреки че такива му се дължат,но само при поискване и тъй като същия не се е възползвал от правото си да поиска такива,то не му се следват и правилно първоинстанционния съд е отменил определението си в тази му част,тъй като се е произнесъл по ненаправено искане.Следователно в тази част определението е правилно и 1 следва да се потвърди.

По отношение на жалбата в частта,с която се иска намаляване размера на адвокатското възнаграждение,настоящата инстанция намира определението и в тази му част за правилно и законосъобразно и като такова следва да го потвърди,поради следното:

Страната,загубила делото,дължи разноски на другата страна съобразно разпоредбата на чл.78 от ГПК.И тъй като ищецът е ангажирал адвокатска защита,независимо от факта,че определянето на съответното възнаграждение е по реда на чл.38 от ЗА и става като същото се определи от съда съобразно Наредба №1 за минималния размер на адвокатските възнаграждения.Съобразявайки се с НМРАВ съдът е определил възнаграждението за адвокатска защита на ищеца в размер на 838,96лв., съобразявайки се с цената на исковете и материалния интерес по тях,както и за двете явявания по делото на адвокат М. по делото.Това възнаграждение е дължимо на адвоката,представляващ ищеца по делото,тъй като същия е извършил действия във връзка със защитата на ищеца по делото,както и положения от адвоката труд,а не връзка с овъзмездяването на страната за спечелването на делото.

При тази фактическа обстановка настоящата инстанция намира определението за правилно и законосъобразно и като такова следва да го потвърди.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №183/01.12.2023г. в частта за разноските и определение №5/09.01.2024г. по гр.д.№385/2021г. по описа на РС-Първомай.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2