Определение № 1881 от 02.10.2018, Окръжен съд - Бургас

О

П Р Е

Д Е Л Е Н И Е І-1881 град Бургас ,02.10. 2018 година

Бургаският окръжен съд , гражданска колегия , в закрито заседание на

................02.10................. през две хиляди и осемнадесета година , в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева

ЧЛЕНОВЕ : П. Върбанова мл.с. Марина Мавродиева при секретаря.................................................,като разгледа докладваното от..........................съдията

М.Карастанчева...в.гр.д. № 1472 по описа за

2018 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл. 435 и сл. ГПК и е образувано по повод жалбата на А.С. Б.,С.А.Б. и П.А. Б. , всички от с.В.,обл. П., против действията на частен съдебен изпълнител Делян Николов по изп.д. № 217/2018 по описа му , изразяващи се в „насочване на изпълнението върху недвижимите имоти на длъжника до удовлетворяването на дължимата сума по изпълнителното дело в размер на 450 000 лв.,за която взискателят има вписана възбрана на 01.04.2014 г. „ Сочи се в жалбата ,че атакуваните действия са незаконосъобразни ,а жалбата е допустима ,доколкото ограничаването на изпълнението до удовлетворяването на дължимата сума по изпълнителното дело в размер ,по-нисък от изпълнителния лист ,е частичен отказ от изпълнение по смисъла на чл. 435 ал. 1 т. 1 ГПК .Изтъкват се подробни съображения ,че ЧСИ не разполага с правомощия да събира и цени други доказателства ,създадени преди издаване на изпълнителните листи и да се произнася по искания ,позовавайки се на тези доказателства . Длъжникът – ответник по жалбата не е взел становище по жалбата . В приложеното от частния съдебен изпълнител становище по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК се изразява мнение относно неоснователност на жалбата ,като подробно и обосновано се излагат съображения за това.

След преценка на приложените по изпълнителното дело доказателства и като обсъди съображенията на страните ,Бургаският окръжен съд прие за установено следното :

Изпълнителното дело е образувано по повод молбата на жалбоподателите въз основа на издаден изпълнителен лист против гадлъжника“Стар инвест „ЕООД-гр.Карлово по т.д. № 306/2014г. по описа на ОС-Пловдив за сумата в общ размер от 5 188 371 ,50 лв. За обезпечаване на вземането на взискателите е било допуснато обезпечение на бъдещите им искове против длъжника чрез налагане на възбрана върху собствените на дружеството-длъжник имоти , подробно описани в определението на Пловдивския апелативен съд по в.т.д. № 368/2014 г.Въпросните имоти са били описани от ЧСИ и са предприети действия по принудително събиране на вземанията –чрез,опис ,оценка и насрочване на публични продани на имотите .Въз основа на възражение ,постъпило от длъжника и извършените вписвания в АВ относно допуснатото в полза на взискателите обезпечение чрез възбрана ,ЧСИ е счел ,че изпълнението срещу тези имоти следва да бъде насочено до размера на сумата от 450 000 лв. ,за която е била вписана възбраната от 01.04.2014 г. от апелативния съд /обезпечавайки бъдещите искове на взискателите/,а не за цялата сума по изпълнителния лист в полза на същите .

Именно против това разпореждане е насочена жалбата ,по повод на която е образувано настоящото производство ,като се счита от взискателите –жалбоподатели ,че то е незаконосъобразно , излизащо извън правомощията на съдебния изпълнител да преценява до какъв размер от взимането следва да изпълнява ,както и да отчита допълнителни доказателства ,представени по изпълнителното дело.

Макар самото разпореждане да не е приложено към копието от изпълнителното дело ,предоставено от ЧСИ,настоящият съдебен състав счита жалбата за недопустима ,поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане :

На първо място същата е недопустима поради невъзможност за обжалване на соченото действие ,което само по себе си не представлява действие по принудително изпълнение,нито отказ от извършване на определено действие , или някое от действията , изчерпателно изброени в разпоредбата на чл. 435 ал.1 ГПК .

Съгласно разпоредбата на чл. 435 ал.1 от ГПК взискателят може да обжалва само следните действия на съдебния изпълнител /изчерпателно изброени /:1. отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие; 2. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 3. спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.

В случая жалбата е насочена срещу действия на частния съдебен изпълнител ,изразяващи се в разпореждане принудителното изпълнение срещу описаните недвижими имоти да бъде насочено до размера на сумата от 450 000 лв. –за обезпечаването на която е била вписана възбрана в полза на взискателите .Отказ от извършване на действия по принудителното удовлетворяване на вземанията на взискателите няма.Съдия изпълнителят не е отказал да продължава действията си по продажбата на описаните недвижими имоти .Липсва изричен отказ и да бъдат извършени други /поискани от взискателите /изпълнителни действия ,няма отказ и да бъдат предприети принудителни действия спрямо друго имещество на длъжника .Това ,че е приел ,че изпълнение срещу обезпечените възбранени имоти следва да бъде предприето до размера на сумата ,за която е допуснато обезпечението на взискателите с цитираното определение на апелативния съд ,не означава ,че е налице отказ за по-нататъшно изпълнение спрямо други ,необезпечени имоти на длъжника ,ли негови вземания ,само че за сумите над сочения от ЧСИ размер той ще ги счита за необезпечени и непривилигеровани .Което от своя страна би се отразило на разпределението на получените от изпълнението суми .При недоволство от разпределението на получените суми /ако ЧСИ разпредели на взискателите само сумите ,за които счита ,че са обезпечени чрез вписаните възбрани /взискателите ще могат да възразят против такова разпределение по реда на чл. 463 и сл. ГПК ,но това би станало в един по-късен момент .

Към настоящия момент липсва частичен отказ от изпълнение ,както е тълкувано атакуваното действие от взискателите-частни жалбоподатели- действието не е от кръга на тези ,чието обжалване е допустимо съгласно цитираната разпоредба.

С оглед на това жалбата следва да бъде оставена без разглеждане,поради което Бургаският окръжен съд

О П

Р Е Д

Е Л И :

ОСТАВЯ

БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.С.Б. ,С.А.Б. и П.А.Д. –тримата с постоянен адрес с.В. ,обл. П. ,ул.“Т. № ** –чрез адв. Светлозар Л.Нойков –гр.Пловдивд ,ул.“Парчевич“

№ 2 против действията на частен съдебен изпълнител с рег № 804 Делян Николов по изп.д. № 2018804040217/2018 по описа му , изразяващи се в „насочване на изпълнението върху недвижимите имоти на длъжника до удовлетворяването на дължимата сума по изпълнителното дело в размер на 450 000 лв.,за която взискателят има вписана възбрана на 01.04.2014 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1472/2018 г. по описа на Бургаския окръжен съд . в ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението на страните .

ПРЕДСЕДАТЕЛ

:

ЧЛЕНОВЕ :1.

2.