Определение № 1413 от 21.08.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1413 гр. Варна, 21.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ц. Г. Хекимова като разгледа докладваното от Ц. Г. Хекимова Търговско дело № 20263100900390 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от „ОББ“ АД, чрез пълн. юрк. Н. П. срещу Ц. М. Г., с адрес в гр.Варна, с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с предмет задължения на ответника по Договор за потребителски кредит № 2208120018586400/15.08.2022г. След уточнения с молба от 12.06.2026г. исковата молба е приета като отговаряща на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на ответника.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.

По допустимостта на предявения иск:

Въз основа на изложените в исковата молба и отговора твърдения на страните, съдът намира предявените искове за процесуално допустими.

По предварителните въпроси:

Съобразно действащата редакция на чл.113 от ГПК исковете с оглед качеството на ответника като потребител подлежат на разглеждане по общия исков ред.

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото. Искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза се явява основателно и относимо с оглед изясняване на спора по делото, поради което и следва да се допусне с поставените в исковата молба задачи.

Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, 1 на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:

Предявени са от „ОББ“ АД, чрез пълн. юрк. Н. П. срещу Ц. М. Г., с адрес в гр.Варна, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с предмет задължения на ответника по Договор за потребителски кредит № 2208120018586400/15.08.2022г., както следва:

- 36 028.88 лева, представляващи главница, ведно със законната лихва, считано от 15.12.2025г. до окончателното изплащане на задължението;

- 2 811.66 лева договорни лихви за периода от 10.04.2024г. до 09.11.2025г

- 716.47 лева обезщетение за забава върху просрочените плащания за периода от 10.04.2024г. до 09.11.2025г;

- 417.18 лева обезщетение за забава върху изискуемата главница за периода от 10.11.2025г. до 14.12.2025г. вкл.;

- 679.56 лева платена държавна такса в заповедното производство и - 50 лева присъдено юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в заповедното производство.

Твърди се в исковата молба, че между „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД и Ц. М. Г. е сключен договор за потребителски кредит N:

2208120018586400 от 15.08.2022г., по силата на който банката е предоставила на кредитополучателя потребителски кредит в размер на 41 277.50 лева, изцяло усвоен, с краен срок на издължаване на кредита съгласно т.5.1 10.08.2032г., на 120 месечни анюитетни вноски. Сочи се, че съгласно т. 9.2. при неизпълнение банката има право едностранно с писмено уведомление до кредитополучателя да обяви всички усвоени и непогасени по договора суми, начислената лихва и комисиони за предсрочно и незабавно изискуеми. Твърди се, че ответникът е просрочил заплащането на вноските по кредита, което съгласно чл.8.1 ако кредитополучателят се счита за форма на неизпълнение, поради което на основание чл.9.2 банката има право с писмено уведомление до кредитора да обяви всички усвоени и непогасени суми по договора, начислената лихва и комисионите за предсрочно и незабавно изискуеми. Било изпратено уведомително писмо до длъжника изх. Изх.№ ИД-284612025/21.10.2025г., връчено по реда на чл.46, ал.2 от ГПК на 24.10.2025г. от Български пощи ЕАД, като предсрочната изискуемост била осчетоводена, след изтичане на 14-дневния срок за доброволно плащане, а именно на 10.11.2025г. От кредитора било инициирано заповедно производство по чл.417 от ГПК пред Районен съд – Кнежа, по образуваното ЧГД №834/2025г. била издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу ответника.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който признава, че е ползвала отпуснати от „ОББ“ АД кредити пред предходни периоди. Възразява срещу предявения иск, като излага аргументи за евентуална злоупотреба от страна на служители на банката при изчисление на дължимите суми, както и неправомерна намеса на чужди лица.

Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415 от ГПК вр. чл.430 от ТЗ.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора не са налице 2 обстоятелства, които могат да бъдат приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

Док. тежест се разпределя съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като всяка страна носи тежестта да докаже фактите, от които извлича благоприятни за себе си правни последици, като в тежест на ищеца е да докаже твърденията в ИМ за наличието на облигационно правоотношение между страните, по силата на което ответникът е задължен за претендираните суми, техния размер и настъпила предсрочна изискуемост, а в тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже извършено плащане на дължимите суми по договора в пълен размер.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и заповедното производство писмени доказателства.

Д О П У С К А съдебно-счетоводна експертиза със задача след запознаване с материалите по делото да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 300 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на определението.

Определя за вещо лице М. П., която да се призове след внасяне на депозита.

Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство. При приключване на делото със спогодба по реда на чл.234 от ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл.78, ал.9 от ГПК.

НАСРОЧВА производството по т.д. № 390/2026г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2026г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з., на ищеца да се изпрати и препис от отговора на ИМ.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3