Протокол № 20819 от 19.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20819 гр. София, 12.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М.Ш при участието на секретаря Г.Х

Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело № 20221110109511 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗАД „.........................“ АД - редовно и своевременно призован, представлява се от юрк. ......................... с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „.....................“ - редовно и своевременно призован, представлява се от адв. К. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. ..................... С. - уведомен по телефон, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ И. ....................... С. - уведомен по телефон, явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. К.: Представям документи, с които се снабдих от Столична община.

Юрк. .........................: Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание документи от Столична община.

1

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.

В залата се въведе призованият свидетел.

СЪДЪТ СНЕ самоличността на свидетеля както следва:

И. ....................... С., роден на 21.02.1985 г., неосъждан, без дела със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.

290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Запознат

Обещавам да говоря истината. съм с наказателната отговорност.

На въпроси на СЪДА свидетелят отговори:

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Не мога да посоча точна дата, но беше зимата на 2020 г. или 2019 г. Не си спомням дали валеше, но настилката беше заледена.

Случи се на телевизионната кула в гр. София. Движех се по алея „Яворов“, в посока към Румънското посолство, точно под моста се случи. Не съм се качвал на моста, а под моста се случи. Управлявах „Тойота Авенсис“.

Пътното платно е две ленти, аз се движех в лявата. Движех се направо.

Движението пред мен спря рязко, поради незнайна за мен причина, имаше доста голям трафик, сутрин, движението спря и аз също спрях рязко. Трудно спрях поради метрологичните условия и настилката, след което отзад ме удари лек автомобил джип, мисля, че беше „Audi Q 7“. Не, категорично не съм сменял лентата. Доколкото си спомням джипът се движеше след мен. Аз дойдох от „Драган Цанков“ от долу. Мисля че, след включването ми по алеята; мисля, че беше зад мен, доколкото си спомням.х Не си спомням дали идвах от „Драган Цанков“ или от кв. „Лозенец“, не съм минавал по кръговото, в това съм убеден, значи е било от „Лозенец“.

На въпроси на юрк. ......................... свидетелят отговори:

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Не е възможно след като съм видял колоната да съм минал в другата лента. След като се случи ПТП-то отбихме встрани с другия участник в ПТП-то, слязохме от автомобилите съвсем спокойно и предложих на господина да напишем двустранен протокол за ПТП, като той ме попита „какво ще пишем“ и аз му отговорих „ще пишем каквото е станало, че ме е ударил реално отзад“. Той имаше претенции, че аз съм сменил лентата, аз не съм сменял лентата и му казах, че категорично такова нещо не е правено, след 2 което се обадихме на тел. 112, с цел да дойде патрул на КАТ. Изчакахме около половин час и дойде патрул на КАТ, спря движението, отидохме заедно с господина, огледахме местопроизшествието, видяха стопа ми къде е счупен и т.н, след което отново се върнахме при колите. Патрулът мисля, че беше на СДВР полицаите ме попитаха дали ще вляза в положение на господина на другия участник в ПТП-то, защото се установи, че той е виновен, че ме е ударил отзад и ми казаха, че трябва да му съставят акт на него и затова да му вляза в положение да не бъде санкциониран допълнително. Господинът се съгласи да пишем двустранен протокол, в който той ще напише, че той е виновен, което направихме впоследствие. Патрулът на КАТ ме помолиха, че предвид състоянието на метрологичните условия, че има други доста ПТП на територията на София и като цяло ще се забавим. Попитаха го него „съгласявате ли се с това, което сме установили“, той се съгласи, разбрахме се да пишем двустранен протокол, след което полицаите напуснаха мястото и ние останахме да пишем протокол. Мисля, че аз писах протокола.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля съдът да предяви на свидетеля протокола за ПТП.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля протокола за ПТП, находящ се на лист 8 от делото.

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Господинът се опита да излезе в другата лента и при опита си да излезе, за да не се удари в мен. Джипът се опита да излезе в друга лента и при опита си ме удари от дясно. Мисля, че аз рисувах схемата. Моят почерк е под колона „Б“ и моят подпис също и под буква „Б“.

На въпроси на СЪДА свидетелят отговори:

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Сигурен съм, че той се отклони в съседна лента.

Реално погледнато на схемата, ако аз съм на лявата лента, а той в дясно от мен, той ще е в стената на моста, защото по-дясна лента от тази няма, аз съм в дясната, а той се опита да мине в дясно, защото от другата страна е мостът.

На въпроси на юрк. ......................... свидетелят отговори:

СВИДЕТЕЛЯТ С.: За да избегне удара. Преди ПТП се движеше зад мен.

Движеше се зад мен, цялата колона пред мен спря, аз също спрях, като той в 3 последния момент се опита да мине в дясно очевидно за да избегне удара. Аз не съм и наблюдавал зад мен какво се случва, а пред мен. Включително и аз спрях трудно. Сложил съм „Х“ под № 9, в т.12 от протокола, защото така настояваше другият участник в ПТП-то.

На въпроси на СЪДА свидетелят отговори:

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Маркировката между лентите беше прекъсната. Това се случи под моста преди камера за контрол на скоростта, точно преди от дясно има слизане на автомобили от кръговото и точно преди да стигнем до връзката с кръговото.

Юрк. .........................: Нямам други въпроси.

На въпроси на адв. К. свидетелят отговори:

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Аз се движех със съобразена с времето скорост, защото все пак успях, колоната пред мен спря на място, не е намалила и аз успях да спра предвид заледената повърхност. Значи съм се движил със съобразена скорост. По моя автомобил си спомням, че уврежданията бяха заден десен стоп и задна броня, а другият автомобил може би предна броня, радиатор.

На въпроси на вещото лице С. свидетелят отговори:

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Да, бях спрял по време на удара, а той се отклони в дясно. Аз отивах към Румънското посолство, преди камерата се случи. Това се случи преди камерата. Бях спрял по време на удара. Бях в покой.

Полицаите от СДВР също установиха това.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля от съдебна зала.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.03.2023 г. от 14.45 часа, за която дата и час страните и вещото лице редовно уведомени от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.02 часа.