Разпореждане № 63181 от 22.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 63181 гр. София, 22.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20261110106079 по описа за 2026 година

РАЗПОРЕДИ:

Делото ДА СЕ ВЪРНЕ на Софийския градски съд, ЧЖ-VІ-Д състав, за произнасяне по възражението на Богдан Русев – съдия-докладчик по гр.д. № 6079/2026г. на СРС, относно поставен индекс от инстанционен контрол за Определение № 9665/10.03.2026г. по ч.гр.д. № 6079/2026г. на СРС, изложено по-долу.

ВЪЗРАЖЕНИЕ от Богдан Русев – Председател на 173 състав на І ГО на СРС, по чл. 8.3 от ПОПИСАРИППВНД относно поставен индекс за осъществен от Софийския градски съд инстанционен контрол

С Определение № 10525/14.05.2026г. по в.ч.гр.д. № 3042/2026г. на СГС, ЧЖ-VІ-Д състав, е отменено Определение № 9665/10.03.2026г. по ч.гр.д. № 6079/2026г. на СРС, с което делото от своя страна е прекратено и изпратено по подсъдност на Районния съд в град Ловеч. За да отмени акта на районния съд, съставът на Софийския градски съд е приел, че искът по чл. 500, ал. 1 КЗ няма потребителски характер, уредените там искове не попадат в приложното поле на чл. 113 ГПК, като по тях подсъдността се определя по общия ред на чл.

105 и чл. 115, ал. 1 ГПК. Поставен е индекс от инстанционен контрол 1-3А, който се поставя на съдебен акт, който е изцяло отменен от горната инстанция и е постановен акт по същество или актът е изцяло отменен и делото е върнато за разглеждане поради допуснати от съда нарушения на материалния и/или процесуалния закон.

Действително застъпеното от въззивния състав виждане има подкрепа в съдебната практика /например Определение № 805/12.03.2025г. по т.д. 1670/2024г. на ВКС, І т.о./. В 1 същото врече обаче е налице и практика в обратна насока, например Определение № 3455/19.12.2024г. по т.д. № 346/2024г. на ВКС, ІІ т.о., в което се приема, че производствата по искове по чл. 500, ал. 1 КЗ имат потребителски характер, като тази позиция намира подкрепа в съдебната практика – Определение № 14785/06.12.2023г. по в.ч.гр.д. № 10486/2023г. на СГС, Определение № 8428/15.04.2026г. по в.ч.гр.д. № 2198/2026г. на СГС, и др.

В конкретния случай, доколкото релевантният за произнасянето на първоинстанционния съд въпрос е решаван при наличието на противоречива практика на Върховния касационен съд, то, според Правилата, следва да се постави индекс от група 4 на част II от ПОПИСАРИППВНД и в частност индекс 1-4д.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2