Присъда № 7 от 09.03.2021, Районен съд - Плевен

МОТИВИ:

Срещу подсъдимия Л. О. Р. от гр.*** е повдигнато обвинение за това, че:

На 31.12.2019г. в с.*** , област *** , се заканил с убийство спрямо С. Е.

Д . , ЕГН : ********** от град *** и това заканване възбудило основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл.144,ал.3 вр. ал.1 от Наказателния кодекс.

Срещу подсъдимия Л. О. Р. от гр.*** е повдигнато обвинение и за това, че:

На 31.12.2019г. в с.*** , област *** , се заканил с убийство спрямо В. Н.

Н . , ЕГН : ********** от град *** и това заканване възбудило основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл.144,ал.3 вр. ал.1 от Наказателния кодекс.

Прокурорът обвинения. поддържа изцяло повдигнатите срещу подсъдимия

Подсъдимият Л. О. Р. се явява в съдебно заседание и дава обяснения по повдигнатото обвинение, като отрича изложената в обвинителния акт фактическа обстановка. Навежда фактически доводи, че с пострадалите С. Е.

Д . и В. Н. Н. са имали спор във връзка с инсталирането на сателитна телевизия на 31.12.2019г. в дома на майка му в с.***, *-** но не им е отправял каквито и да било закани, в т.ч. и за убийство, а всичките му действия са били насочени към изясняване на въпроса с неправилно извършения според него монтаж на антена за сателитна телевизия и прекарването на кабел от телевизора до антената. Моли съда да бъде оправдан.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Л. О. Р. живее в гр.*** и работи като шофьор-дистрибутор във ***

Майката на подсъдимия Р. – свидетелката М. Н. Р. , живеела в гр.***, **** в жилище, което било собственост на брата на подсъдимия Р. – *** Р..

Пострадалият С. Е. Д. живее в град ***, у**** . Той работел в **** Пострадалият В. Н. Н. живее в град ***, *** . Той също работел в **** Търговското дружество ****е със седалище и адрес на управление в *** 1 и е подизпълнител на **** като извършва монтаж на сателитна телевизия.

Майката на подсъдимия Р. - свидетелката М. Н. Р. , била титуляр на договор за интернет и телевизия, сключен с **** на адреса в ****. Братът на подсъдимия Л.Р. – *** Р., решил да продава апартамента в ****, в който живеела майка му, което наложило последната да се премести да живее в с.***, област ***, ***

На 20.12.2019г. майката на подсъдимия Р. - свидетелката М. Н. Р. , посетила магазина на ****, находящ се в гр.***, ***, за да измени договора за интернет и телевизия, като от кабелна телевизия се променя в сателитна телевизия и мястото на доставка на тези услуги се променя от гр.***, **** на с.***, област ***, *** Свидетелката Р. подписала нов договор ****.

На 26.12.2019г. подсъдимият Р. се запознал със сключения от неговата майка договор **** за доставка на интернет и сателитна телевизия, като установил грешки и пропуски при съставянето на договора, свързани с броя телевизионни канали, с вида телевизионни канали, и със скоростта на интернета, както и не била съставена заявка за монтаж. Подсъдимият Р. започнал разговори с **** за подписването на нов договор и монтаж на сателитната телевизия до 31.12.2019г.

На 30.12.2019г. свидетелката *** Д., която работела в ****в *** като ръководител дейности, получила заявка за клиент на име М.Р. за монтаж на сателитна телевизия с един приемник в с.***, обл.***. Свидетелката Д. се обадила по телефона на свидетелката Р. за потвърждение на заявката и за уговаряне на време за монтаж и от разговора Д. разбрала, че заявката била сбъркана от ****, като била не за един, а за два телевизора. Свидетелката Д. направила проверка на заявката и отново се обадила по телефона на свидетелката Р., но разговаряла с нейния син – подсъдимият Л.Р..

Подсъдимият Р. бил афектиран от обстоятелството, че заявката била пусната на 20.12.2019г., а му се обаждали за монтажа на 30.12.2019г. Свидетелката Д. редактирала заявката с правилния брой приемници, които желае клиентът, и предложила посещения за монтаж на 31.12.2019г. следобед. Подсъдимият Р. не се съгласил и със свидетелката Д. се уговорили посещението и монтажът да бъдат извършени на 31.12.2019г. в 9.00часа. Свидетелката Д. вписала изрично в коментара на заявката, че клиентът е претенциозен и техниците трябва да бъдат точни.

На 31.12.2019г. пострадалите Д. и Н. получили заявка от дружеството, в което работят - **** за инсталиране на сателитна телевизия на адрес с.***, обл.***, *** Тази заявка била подадена в офис на **** на 20.12.2019г. от свидетелката М. Н. Р. - майка на подсъдимия Р..

Пострадалите Д. и Н. пристигнали в 8.30 часа на 31.12.2019г. на адреса на свидетелката Р.. Тя била в дома си, като пострадалите разположили 2 оборудването, необходимо за предстоящото окабеляване, след което започнали инсталирането на сателитната телевизия. Междувременно свидетелката Р. позвънила на сина си — подсъдимият Р., като го уведомила, че техниците се намират в дома им. Свидетелите Д. и Н. приключили монтажа и изпробвали телевизията, след което започнали да си събират инст***тите с цел да си ходят. Обвиняемият и приятелката му - свидетелката ** Н., пристигнали в 9.25 часа в дома на свидетелката Р.. Подсъдимият Р. не одобрил работата на техниците - пострадалите Д. и Н., като поискал от тях да коригират начина на прекарване на кабелите и поставянето на антената.

Свидетелят С.Д. се съгласил да променят направения монтаж на сателитната телевизия, но свидетелят В.Н. категорично отказал. Подсъдимият Р. им заявил, че няма да ги пусне да си тръгнат, докато не свалят инсталацията.

Междувременно подсъдимият Р. звънял многократно на свидетелката Д. и изразявал несъгласието си с начина на монтаж на сателитната антена.

Пострадалите Д. и Н. започнали да събират техниката си и да демонтират направеното. Подсъдимият Р. снимал с мобилния си телефон демонтирането на сателитната телевизия. Пострадалите Д. и Н. чули звук от щракване, който звук наподобявал зареждане на оръжие. Двамата свидетели Д. и Н. не са видели оръжие и след като си събрали инст***тите и демонтираната инсталация и антена за сателитна телевизия си тръгнали. Свидетели Д. и Н. се уплашили, но не подали сигнал нито на ***

На 3.01.2020г. свидетелите Д. и Н. депозирали жалби до Районна прокуратура-***, в които описали действията на подсъдимия Р., изразяващи се в заплашване с огнестрелно оръжие и отправяне на закани с убийство.

От заключението на вещото лице д-р Т. по назначената съдебнопсихиатрична експертиза се установява, че свидетелят В.Н. е клинично психично здрав и към момента на инкриминираното деяние на 31.12.2020г. няма данни същият да е бил с нарушения в базисни сфери от психичната дейност, който да са нарушавали основните му психични годности. Според вещото лице липсва тенденция към преекспониране на проблеми или прикриване на недостатъци или симптоми, свидетелят Н. е склонен към признаване на общочовешки слабости. От заключението на вещото лице д-р Т. се установява, че свидетелят В.Н. е могъл да възприема, запаметява и възпроизвежда правилно фактите, които имат значение по делото, т.е. да дава достоверни показания. Според вещото лице страха, описван от свидетеля Н., е нормалпсихологично разбираем и е пряко свързан с конкретна ситуация и с представа за определена опасност. Според вещото лице д-р Т. на 31.12.2020г. по време на инкриминирано деяние свидетелят В.Н. е изпитвал нормалпсихологичен страх в отговор на конкретен стимул, който е възприет като риск за здравето и живота му. Към момента на изследване не се установява промяна в основния фон на настроението, не се установиха патологично изразени черти на тревожност. Не се набелязва невъзможност за адекватна социална реализация. Свидетелят В.Н. не е променил трайно 3 навиците си, продължава заетостта си и нормалната вградимост в средата, където пребивава.

От заключението на вещото лице д-р Т. по назначената съдебнопсихиатрична експертиза се установява, че свидетелят С.Д. страда от паническо разстройство, което е невроза и не може да се отнесе към „продължително разстройство на съзнанието“ по смисъла на чл.33 от НК.

Според вещото лице отправената закана с убийство на 31.12.2019г. към С.Д. е един от факторите за възникването на паническо разстройство при него, но поради мултифакторна генеза на това разстройство не може да се изведе пряка причинно-следствена връзка.Според вещото лице към момента на инкриминираното деяние на 31.12.2020г. няма данни свидетелят Д. да е бил с нарушения в базисни сфери от психичната дейност, който да са нарушавали основните му психични годности. Според вещото лице Д. възпроизвежда спомените си за инкриминираното деяние последователно, логически свързано и хронологически правилно. От заключението на вещото лице д-р Т. се установява, че свидетелят Д. е могъл да възприема, запаметява и възпроизвежда правилно фактите, които имат значение по делото, т.е. да дава достоверни показания. Според вещото лице страха, описван от свидетеля Д., е нормалпсихологично разбираем и е пряко свързан с конкретна ситуация и с представа за определена опасност. Според вещото лице д-р Т. на 31.12.2020г. по време на инкриминирано деяние свидетелят Д. е изпитвал нормалпсихологичен страх в отговор на конкретен стимул, който е възприет като риск за здравето и живота му.

От заключението на вещите лица д-р Т. и И. по назначената комплексна психолого-психиатрична експертиза се установява, че подсъдимият Л.Р. е клинично психично здрав, като при него не се констатират психични деструкции, които да се приравнят към “краткотрайно” или “продължително” разстройство на съзнанието по смисъла на чл. 33 от НК. Интелектуалното му равнище е в диапазона на средната към висока интелигентност. Според вещите лица подсъдимият Л.Р. е могъл да разбира свойството и значението на инкриминираното деяние на 31.12.2019г. и да ръководи постъпките си.

Според вещите лица при подсъдимия Л.Р. няма основание да се коментира недоразвитие на паметовите способности или интелектуален дефицит, които да препятстват годностите за фиксиране, ретенция и репродукция на факти и обстоятелства, включително свързани с деянието предмет на настоящото съдебно производство. И към момента на инкриминираното деяние на 31.12.2019г., и понастоящем при него липсват данни за качествени нарушения в базисни сфери от психичната дейност. В състояние е да съхрани и възпроизведе консистентни, логически свързани описания на ситуацията.

Вещите лица са категорични, че подсъдимият Л.Р. е могъл правилно да възприема, запаметява по време на инкриминираното деяние на 31.12.2019г. и понастоящем да възпроизвежда факти и събития от значение за съдебното производство т.е. да дава достоверни обяснения за тях. Според вещите лица 4 данните от делото и факторния анализ на емоциите и поведението на подсъдимия по време на инкриминираното деяние не дават основание да се обособи нито една от фазите (етапите) на разгърнат физиологичен афект при подсъдимия по време на деянието. Според вещите лица подсъдимият е участвал е във всички етапи от действието, вкл. след прекратяване на инкриминираното деяние. Долавял промените в околната среда и ситуацията.

Бил е със съхранени психични възможности за оценка на смисъла на поведението си в контекста на ситуацията. Генерираното емоционално напрежение и безпокойство подсъдимият е трансформирал в реакции и действия. Според вещите лица в хипотеза на извършен агресивен акт на 31.12.2019г. от подсъдимия Л.Р., в контекста на личностовите му особености, той може да бъде интерпретиран като скъсен самоконтрол върху поведението в резултат на интензивни емоционални преживявания, надхвърлили личностовия му ресурс и приложена неефективна стратегия за решаване на конфликтната ситуация. Вещите лица са категорични, че подсъдимият Л.Р. по време на деянието на 31.12.2019г. е бил с афективно, но не и афектно модулирано поведение, като от медицинска гледна точка не може да се подкрепи хипотеза за състояние на физиологичен афект по време на деянието на 31.12.2019г. Според вещите лица при подсъдимия липсват клинични завишения и съответно данни за налична личностова патология. От заключението на вещите лица се установява, че на повърхността обикновено демонстрира външна невъзмутимост, омаловажаване на мнението и оценките на другите, отрицание на социална тревожност, но това практически прикрива чувствителност към отношението на околните към него, потребност от внимание и харесване, страх от отхвърляне или неодобрение. Изявена е тенденция към проблеми с формални авторитети и институции поради категорично и неразколебимо мнение за това кое е редно и кое не и упоритостта в отстояване на мнението си, като същевременно игнорира информацията, която не потвърждава собствените убеждения. По тази причина според вещите лица подсъдимият Р. възприема света като заплашващо го, като опасно място, което дава цялостно негативно отражение върху социалната адаптация и може да влоши интеракциите с околните.

Разпечатката съдържа 32 от 53 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/68a496ac-c0cc-484c-a1c7-431b108b4d1f