Решение № 22668 от 10.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22668 гр. София, 10.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110140370 по описа за 2025 година

Предявени са от ищеца „............ ЕАД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. ........., обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл.

86 ЗЗД, срещу Л. Д. Ж., ЕГН **********, с адрес: гр. ..........а установяване на вземания, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за следните суми:

799,70 лв. дължима главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.5.2022 г. до 30.04.2024 г. за имот с адрес: гр. ..............., аб. № ............, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 14.04.2025 г. до окончателното й погасяване, 101,37 лв. обезщетение за забава върху дължимата главница за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 28.03.2025 г., 49,54 лв. неплатена цена на услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 15.09.2023 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 14.04.2025 г. до окончателното й погасяване, и 11,33 лв. обезщетение за забава върху дължимата главница за дялово разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 28.03.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 24.04.2025 г. по ч.гр.д.№ 21448/2025 г. по описа на СРС, 157 с-в.

Ищецът „............ ЕАД извежда съдебно предявените права при твърдения, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.

Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата на публикуване на месечните сметки. Сочи, че до процесния имот е доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. на стойност 799,70 лв. и е осъществявана услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.4.2024 г., за която не е заплатено 1 дължимото възнаграждение в размер на 49,54 лв. Поддържа, че ответникът е изпаднал в забава след изтичане на срока за плащане на общите фактури, поради което твърди, че последният дължи заплащането на обезщетение за забава съответно в размер на 101,37 лв. върху главницата за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 28.03.2025 г., и обезщетение за забава в размер на 11,33 лв. върху дължимата главница за дялово разпределение за периода 16.07.2022 г. до 28.03.2025 г., както и законната лихва върху главниците от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 14.04.2025 г. до окончателното й погасяване.

Ответникът Л. Д. Ж. в срока по чл. 131 от ГПК е подал отговор на исковата молба, чрез майка си ............., в който оспорва иска с доводи, че същият не е единствения собственик на имота. Сочи, че наследници на .............. са още ............. и .............. С оглед на това сочи, че ако изобщо носи отговорност, то тя е ограничена до квотата в съсобствеността. Отрича същият да е потреблител на топлинна енергия с доводи, че ползвател в имота е майка му ............. и последната следва да отговаря за отоплението. Оспорва и да е потребено соченото от ищеца количество топлинна енергия. Моли за отхвърляне на предявените искове.

Доколкото с отговора на исковата молба не е представено пълномощно от ответника в полза на майка си ............., съдът е дал указания в тази насока, които не са изпълнени в определения от съда срок, поради което следва да се приеме, че отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил.

Конституираното по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК трето лице-помагач на страната на ищеца „.............” ЕООД в предоставения му от съда срок изразява становище, че дяловото разпределение за аб. № ............ е извършвано в съответствие с действащите през процесния период нормативни актове.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото е представен Договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 от ЗТСУ, рег. № 102, том Х от 1984 г., видно от който .............. е придобил собствеността върху недвижим имот, представляващ Апартамент ..............., находящ се в ............

Видно от приложеното Удостоверение за наследници № 109/08.01.1992 г., издадено от Столична община – район Красно село .............. е починал на ........... г. и е оставил наследници ........... – син и ответникът Л. Д. Ж. – син.

Приложено е и Удостоверение за наследници с изх. № 84/12.01.2023 г., издадено от Столична община – район Триадица на ..........., видно от което същият е починал на 20.03.2020 г. е оставил наследник ............. – майка.

По делото е представена и данъчна декларация по чл. 14, ал. 1, ал.4, ал. 5 и ал. 6 от ЗМДТА за облагане с данък върху недвижим имот, подадена от ............., с която същата е декларирала недвижим имот, представляващ Апартамент ..............., находящ се в гр. ................ с квота 1/3 ид.ч., притежаван в съсобственост с Хр...... Д. Ж. и Л. Д.

Ж..

На 12.01.2006 г. ответникът е подал молба до ищцовото дружество за откриване на партида на негово име за топлоснабдяването на процесния имот, като е декларирал, че имотът се ползва от 1 член на домакинството.

По делото е представено Удостоверение на Гис – София, видно от което стар адрес: ж.к. „......... и стар адрес: ул. ................ са идентични с настоящ адрес: ул.

„............

Представен е Договор от 24.09.2002 г. между етажните собственици на сграда, находяща се на адрес: гр. ....... и третото лице - помагач „.............“ ЕООД за извършване 2 от последното на индивидуално разпределение на топлинна енергия по апартаменти, съгласно системата за индивидуално измерване, за сключването на който е взето решение от общото събрание на етажната собственост на 10.08.2022 г., както и Договор от 03.06.2020 г., сключен между ищеца и третото лице-помагач за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сгради етажна собственост.

Представени са общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „..............“ АД на потребителите в гр. София.

По делото са представени обща фактура № 1027821380/31.07.2023 г., издадена след годишното изравнение с отразени количествата потребена топлинна енергия и дължимата цена за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2023 г. за сумата от 309,12 лв., обща фактура № ........... г., издадена след годишното изравнение с отразени количествата потребена топлинна енергия и дължимата цена за периода 01.05.2023 г. – 30.04.2024 г. за сумата от 476,30 лв., извлечение от сметка, в която са отразени дължимите суми за дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 31.08.2024 г., както и индивидуални справки за използвана топлинна енергия за процесния период, изготвена от третото лице-помагач.

Според заключението на вещото лице инж. М. А. Т. по допуснатата съдебнотехническата експертиза, което съдът приема като обективно, безпристрастно и компетентно дадено, сумите за топлинна енергия за имота са били начисление в съответствие с изискванията на действащата нормативна уредба. Установил е, че дяловото разпределение се осъществява от „.............“ ЕООД. Посочено е, че през исковия период в процесния имот няма радиатори и абонатът не ползва и не заплаща топлинна енергия за отопление на имот. Абонатът заплаща топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, разпределяна от ФДР между всички абонати пропорционално на пълните отопляеми обеми на имотите им по проект, като в случая отопляемата кубатура е 142,61 куб.м. В имота се ползва топла вода, отчитана по монтиран водомер с дистанционно отчитане. Според експерта общите топломери в абонатната станция, по които е отчитана топлоенергията са изправни. От заключението на съдебно– техническата експертиза се установява, че стойността на потребената топлинна енергия за процесния период е в размер на 795,44 лева. Вещото лице е заключило, че сумите за топлинна енергия са начислени съгласно изискванията на действаща нормативна уредба в областта на енергетиката – Наредба Е-РД 04-1 от 12.03.2020 г.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

Според нормата на чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от Комисията по енергийно и водно регулиране, като в ал. 2, изр. 2 е предвидено, че общите условия влизат в сила 30 дни след първото им 3 публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане от страна на клиентите.

Съгласно чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия. С оглед на тези норми следва да се приеме, че клиенти (потребители) на топлинна енергия, с които възниква облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия по силата на закона, са собствениците или вещните ползватели на топлоснабдените имоти. Разпоредбата императивно урежда кой е страна по облигационното отношение с топлопреносното предприятие, като меродавно е притежанието на вещно право върху имота – собственост или вещно право на ползване, или ползване на имота на друго облигационно основание.

Предвид изложеното и видно от представените по делото писмени доказателства (Договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 от ЗТСУ, рег. № 102, том Х от 1984 г., Удостоверение за наследници № 109/08.01.1992 г., издадено от Столична община – район Красно село, Удостоверение за наследници с изх. № 84/12.01.2023 г., издадено от Столична община – район Триадица на ........... и заявление за откриване на партида), може да се обоснове извод, че ответникът, като собственик на процесния имот е сключил договор за доставка на топлинна енергия с ищеца, следователно същият е имал качеството потребител на топлинна енергия за процесния имот за посочения в исковата молба период. Същевременно от представените писмени доказателства се установява, че ответникът е собственик на 1/3 ид. част от процесния имот, доколкото видно от приложеното удостоверение за наследници на .............., освен ответника негови наследници са и другите му двама синове – Хр...... Д. Ж. и ..........., т.е. всеки от тях е наследил по 1/3 ид.ч. от имота на своя наследодател. Същевременно е видно, че ........... е починал на 20.03.2020 г., поради което неговия дял от имота е преминал към неговия единствен наследник – .............. Предвид изложеното ответникът Л. Д. Ж. отговаря за задълженията, възникнали във връзка с доставка на топлинна енергия в процесния имот до размера на притежаваните от него права – 1/3.

Разпечатката съдържа 32 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/68a29ded-b1ad-45c0-9346-b61543cacdd7