Споразумение № 36 от 22.11.2021, Районен съд - Велинград

ПРОТОКОЛ

№ 36 гр. гр.Велинград, 22.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА и прокурора Асен Василев Василев (РП-Пазарджик)

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20215210200362 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:12 часа се явиха:

Районна прокуратура - Пазарджик, Териториално отделение Велинград, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се прокурор В..

Подсъдимият АС. М. К., редовно призован, явява се лично.

Определеният, на осн. чл. 94, ал.1, т. 8 НПК, от Адвокатска колегия град Пазарджик служебен защитник на подсъдимия АС. М. К. -адв. М.А., не се явява.

Докладва се постъпило писмо с вх. № 2409/17.11.2021 г. от подсъдимия А.К., чрез пълномощника си адв. К., с която представят пълномощно за упълномощен защитник и заявява, че се отказва от назначения му служебен защитник.

С оглед на гореизложеното и предвид, че подсъдимия е упълномощил защитник, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА определения от АК Пазарджик за служебен защитник на подсъдимия АС. М. К. от гр. Ракитово - адв. М.А..

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу членовете на състава, прокурора, 1 защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

ПРОКУРОРА В.: Нямам искания и възражение по състава на съда. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод на съдията докладчик.

АДВОКАТ К.: Нямам искания и възражение по състава на съда. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод на съдията докладчик.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам искания и възражение по състава на съда.

Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод на съдията докладчик.

СЪДЪТ, намира че не се налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание поради което, поради което ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

С Разпореждане № 248 от 27.09.2021 година, съдията –докладчик е насрочил делото в Разпоредително заседание на 10.11.2021 година от 10.50 часа, на което ход не е даден и делото е отсрочено за днешно дата.

На прокурора, на подсъдимия и на защитника на подсъдимия са съобщени въпросите, които следва да се разгледат в Разпоредителното заседание и съответно за правата и възможностите на страните по делото, съгл. чл. 247в от НПК.

Прокурорът е уведомен на 05.10.2021 година, подсъдимия на 10.11.2021 година, на упълномощения защитник не е връчван препис от разпореждането за насрочване с въпросите по чл. 248в от НПК.

АДВАКОТ К.: Известно ми разпореждането за насроченото разпоредително заседание. Запозната съм с въпросите по чл. 248 от НПК.

Нямам възражение, че не са ми връчен препис от разпореждането за насрочване на делото по чл. 247в НПК.

ПРОКУРОР В.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Не са допуснати съществени процесуални нарушения по време на Досъдебното производство. Не са налице основанията за спиране или прекратяване на делото. Считам, че на този етап предвид обстоятелството, че 2 защитникът на подсъдимия е предложил споразумение са налице основания за разглеждане на делото по особените правила по реда на глава 29 НПК.

Обсъдили сме параметрите на споразумението, което представяме. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взета е мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВОКАТ К.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Не са допуснати съществени процесуални нарушения по време на Досъдебното производство. Не са налице основанията за прекратяване на делото. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила – по реда на глава 29 от НПК, предвид сключеното споразумение с представителя на прокуратурата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взета е мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Поддържам казаното от адвоката.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по делото прокурора, защитника на подсъдимия и подсъдимия, и след като се запозна с Досъдебното производство, счита че :

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград ;

2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране наказателното производство; на

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице се основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК – приключване на делото със Споразумение, предвид искането на страните в тази насока и представеното в днешно съдебно заседание подписано от тях споразумение.

3

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация ;

6. Мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена ;

7. Не са направени доказателствени искания.

Съдът констатира допуснати в обстоятелствената част на обвинителния акт очевидни фактически грешки при посочването на техническото средство, с което е установена концентрацията на алкохол в кръвта, в абзац първи като Алкотест Дрегер 7510, а в абзац трети Алкотест Дрегер 7410, както и в ЕГНто на подсъдимия в абзац шести е записано *********, които счита, че могат да бъдат отстранени в днешно съдебно заседание, ако страните са съгласни с това

ПРОКУРОР В.: Съгласен съм да се променят.

АДВОКАТ К.: Нямам възражение да се поправят.

ПОДСЪДИМИЯ К.: Нямам възражение да се поправят. ЕГН-то ми е **********.

Съдът счита, че на основание чл. 248а, ал.1 от НПК, следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в обстоятелствената част на ОА, като на абзац първи се чете Аклотест Дрегер 7410 с фабричен номер 0290, вместо Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер 0290, на абзац шести изречение последно да се чете ЕГН **********, вместо ЕГН *********. С оглед на гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в обстоятелствената част на обвинителния акт, като на абзац първи се чете Аклотест Дрегер 7410 с фабричен номер 0290, вместо Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер 0290, а на абзац шести изречение последно да се чете ЕГН **********, вместо ЕГН *********

Поради изложеното и на основание чл. 248, ал.5, т.4 от НПК, във вр. с чл. 248, ал.1 от НПК ,СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

4

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград ;

2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.

4. Налице се основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК – приключване на делото със Споразумение 5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация ;

6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка”, взета по отношение на подсъдимия АС. М. К., живущ в гр. Ракитово ул. ******** №28, с ЕГН *********, на основание чл. 248, ал.1, т.6 от НПК.

7. Не са направени доказателствени искания.

Определението – в частта му по т.3 и т.6 относно въпросите по чл.

248,ал.1, т.3 и т.6 от НПК, подлежи на протестиране и обжалване по реда на глава 22 от НПК – с частна жалба пред Окръжен съд Пазарджик в 7-дневен срок,считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

Поради изложеното и с оглед искането на страните по делото производството да се проведе по реда на глава 29 от НПК и на основание чл.

248,ал.1 от НПК , СЪДЪТ

Разпечатката съдържа 60 от 111 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/68a15808-5904-4efb-b302-c5cfbe65947b