Определение № 146 от 16.01.2025, Върховен касационен съд
- Съд
- Върховен касационен съд
- Дело
- Касационно търговско дело 2795/2024
- Вид
- Определение № 146
- Подписан
- 16.01.2025
- В сила
- 16.01.2025
- Състав
- Емилия Василева, Зорница Хайдукова, Анна Баева
Цитирани разпоредби
- чл. 260 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 261 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 303, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 305, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 306, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 306, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 307, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 146 гр. София, 16.01.2025 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Емилия Василева
Членове:
Анна Баева
Зорница Хайдукова като разгледа докладваното от Зорница Хайдукова Касационно търговско дело № 20248002902795 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на Р. Ж. Б. за отмяна на влязло в сила решение № 1689/20.10.2015 г. по т.д. 2424/2013г. по описа на Софийски градски съд, в частта, с която съдът е уважил предявените от „Банка Пиреос България“ АД искове по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК срещу него. Молителят поддържа, че е налице ново писмено доказателство – извлечение за движението по банкова сметка IBAN: BG95PIRB80704602979129 с титуляр Р.
Ж. Б. за периода 01.01.2012 г. до 30.01.2012 г., което е от съществено значение за спора и с което се е снабдил след приключване на производството по делото, с което обосновава твърдението си, че е налице хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение.
Молбата за отмяна с оглед въведеното основание по чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. Спазени са изискванията по чл. 260 ГПК и чл. 261 ГПК, съобразно изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК.
Връчен е препис от молбата на насрещната страна - „Юробанк България“ АД, правоприемник на „Банка Пиреос България“ АД, по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК и в срок е депозиран писмен отговор от тази страна.
С оглед изложените съображения, настоящият състав приема, че молбата за отмяна е допустима и следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Депозирана е на 06.01.2025 г. молба от Р. Б. със заявени доказателствени искания, по която съдът ще се произнесе в о.с.з. след предоставяне възможност на насрещната страна да вземе становище по исканията, за което ще и бъде връчен препис от молбата.
1
Водим от горното, Върховният касационен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разглеждане молбата на Р. Ж. Б. с твърдения, че е налице хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на влязло в сила решение № 1689/20.10.2015 г. по т.д. 2424/2013г. по описа на Софийски градски съд, в частта, с която съдът е уважил предявените от „Банка Пиреос България“ АД, с правоприемник „Юробанк България“ АД, искове по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК срещу него.
Делото да се докладва на Председателя на Второ отделение при Търговска колегия на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
Препис от молба вх.н. 150/06.01.2025 г. по описа на регистратурата на Р.
Ж. Б. да се връчи на насрещната страна за становище до о.с.з.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2