Решение № 141 от 04.08.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Несебър, 04.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Сл. Петров при участието на секретаря Мария Й. Янакиева като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Административно наказателно дело № 20262150200123 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от А. Х. Б. с ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Наказателно постановление № 24-0304-001473 / 17.10.2024г., издадено от *** на длъжност Началник Група към ОДМВР Бургас, РУ Несебър, с което на основание чл.638 ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 250 лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането.

Жалбоподателят счита постановлението за незаконосъобразно. Отбелязва, че Наказателното постановление (НП) му е връчено на 15.01.2026г., т.е. повече от 15 месеца от издаването му, по който начин е налице неоснователно забавяне на връчването, с което пък му е нарушено правото на защита, което счита за съществено процесуално нарушение.

Моли за отмяна на постановлението.

В съдебно заседание жалбоподателят не си явява и не се представлява.

Административно наказващият орган не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител. Представил е писмено становище, в което се изразява позиция за неоснователност на жалбата, както и че от събраните доказателства нарушението е доказано, а в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът прие за 1 установено следното от фактическа страна:

За времето от 19:00 часа на 06.10.2024г. до 07:00 часа на 07.10.2024г. свидетелят М.

Н. М. – мл. автоконтрольор при ОДМВР Бургас, РУ Несебър, заедно с колегата си ***, са били назначени като автопатрул по КАТ. Докато са се намирали на ***, около 22.05 часа на 06.10.2024г. спрели за проверка мотоциклет *** *** с рег.№ ***. При проверката на документите на водача и на превозното средство установили, че той се управлява от жалбоподателя А. Х. Б., който е и собственик на мотоциклета, и за който мотоциклет установили, че няма сключен договор за задължителна застраховка „***“ на автомобилистите.

На А. Х. Б. е бил съставен АУАН серия GA № *** от М. Н. М. за това, че на 06.10.2024г. в 22:04 часа в град Несебър, по улица *** с посока към ***, управлява собствения си мотоциклет *** *** с регистрационен номер ***, който е регистриран на територията на Република България и не е спрян от движение, като за мотоциклета няма сключен договор за задължителна застраховка „***“ на автомобилистите към момента на управление. Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането. След съставянето на акта, същият е подписан от актосъставителя, от свидетеля по акта и нарушението и от водача, в качеството му на нарушител, на когото е връчен препис от акта срещу разписка.

Възражения срещу акта не са направени нито при съставянето и връчването му, нито в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Административнонаказващият орган е приел, че нарушението е доказано и е издал оспореното НП, с което е наложил санкцията.

Разпитан в качеството му на свидетел, актосъставителят потвърждава направените от него констатации при проверката, отразени в съставения от него акт, като уточнява, че липсата на сключен договор за застраховка за превозното средство установили посредством ползвания таблет, като информацията, съдържаща се в него, е била, че срокът на предходния застрахователен договор е бил изтекъл към момента на проверката, както и че актът е съставен за констатираното при проверката нарушение, а именно, че собственикът на превозното средство не е сключил задължителна застраховка „***“ на автомобилистите, а не за това, че мотоциклетът се управлява без за него да е сключена такава застраховка.

Установено е било още, че мотоциклетът не е бил с прекратена регистрация и не е бил спрян от движение към момента на проверката.

При така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН 14-дневен срок от лице, имащо правен интерес да обжалва постановлението, поради което е процесуално допустима – НП е връчено на 15.02.2026г., а жалбата срещу него е подадена на 23.02.2026г.

При изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност, съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставянето 2 на акта и при издаването на НП и опорочаващи последното до степен на незаконосъобразност, обуславяща отмяната му. Административно наказателно обвинение е формулирано от фактическа и правна страна достатъчно пълно, точно и ясно, щото жалбоподателят да може да го разбере и да организира адекватно защитата си.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган и в кръга на неговата компетентност и правомощия, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуалноправните разпоредби и е съобразено с целта на закона.

Наказващият орган има право да издава наказателни постановления и да налага санкции по чл.638, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането, тъй като такива права са му делегирани със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи.

Спазени са давностните срокове, предвидени в чл.34 от ЗАНН, поради което липсват предпоставки за отмяна на процесуално основание, обуславящо и крайния правен извод оспореното НП да е изцяло законосъобразен от процесуалноправна страна акт, издадено въз основа на законосъобразен АУАН, поставил началото на напълно редовно учредено и развило се административно наказателно производство за реализиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя.

Описаното в обжалваното постановление е доказано, а именно, че към момента на проверката за управлявания от жалбоподателя мотоциклет, който е негова лична собственост, регистриран в Република България и не е спрян от движение, не е имало сключен договор за задължителна застраховка „***“, по който начин не е изпълнено задължението по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането – посочената като нарушена законова разпоредба, поради което деянието е съставомерно именно по тази разпоредба и правилно е квалифицирано от актосъставителя и наказващия орган.

Правилно е определен и размера на наложената санкция, тъй като предвидената такава в чл.638, ал.1, т.1 от КЗ е с фиксиран от законодателя размер и не подлежи на изменение, и в частност не може да бъде намалявана предвид забраната на чл.27 от ЗАНН.

С оглед неоснователността на жалбата, наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Предвид гореизложеното и на основание чл.63, ал.9, вр. ал.2, т.5 от ЗАНН, Несебърският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0304-001473 / 17.10.2024г., издадено от *** на длъжност Началник Група към ОДМВР Бургас, РУ Несебър, с което на основание чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането, на А. Х. Б. с ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 250 лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

3

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Бургас в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

4