Решение № 294 от 26.03.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 294 гр. Бургас, 26.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска

Членове:

Таня Д. Евтимова

Радостина П. Иванова като разгледа докладваното от Радостина П. Иванова Въззивно гражданско дело № 20242100500325 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл.527, ал.3 вр. чл.435, ал. 2, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. Д. М., ЕГН: **********, със съдебен адрес:

**** от против постановление № 77 от 03.01.2024г., издадено от ДСИ Кольо Кръстев при Районен съд – гр. Бургас по изпълнително дело № 1081/2023 г. по описа на ДСИС при РСБургас, с което на основание чл. 528, ал. 3 вр.с чл. 527, ал. 3 от ГПК на жалбоподателката – длъжник е наложена глоба в размер на 400 лв. за неизпълнение в срок на задължението й за отговор на поканата за доброволно изпълнение съгласно чл. 528, ал. 2 от ГПК.

В жалбата не се оспорва констатацията на съдебния изпълнител, че ПДИ е връчена на жалбоподателката-длъжник на 20.12.2023г., но възразява на доводите, че в законоустановения тридневен срок по поканата тя не е подала отговор. Излагат се съображения,че в случая съдебния изпълнител не е съобразил изискването на чл. 528, ал. 1, изр. второ от ГПК, че поканата за доброволно изпълнение трябва да бъде връчена на длъжника по възможност две седмици, но не по-късно от една седмица преди определеното време за предаване на детето, а в случая видно от протокола от 21.12.2023г. жалбодателката сочи, че на 20.12.2023г. е поканена да предаде детето на 23.12.2023г. На следващо място се твърди, че видно от протокола от 21.12.2023г. съдебният изпълнител е провел разговори с нея и адвоката й, при който е получил конкретен отговор на обстоятелствата по чл. 528, ал. 2 от ГПК. Излага възражения и доводи относно определения от съда режим на лични отношения на бащата с детето, с основен мотив, че детето не е в системата на МОН и не 1 следва в определените от съда периоди, съобразно ученически ваканции бащата да има право да го взима. По подробно изложените в жалбата доводи моли съдът да отмени наложената глоба.

На основание чл.436, ал.3, изр.второ ГПК са представени от ДСИ при РС-Бургас мотиви във връзка с обжалваното действие. Представено е копие от изпълнителното дело.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид доказателствата по изпълнителното дело, становищата на страните и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадената от легитимирано лице – длъжник и срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител – постановление за налагане на глоба, като е депозирана в едноседмичния срок по чл.436, ал.1 от ГПК, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Изпълнително дело № 1081/2023 г. по описа на ДСИС при РС-Бургас е образувано на 17.11.2023г. по молба на К. А.С. Г. въз основа на представен изпълнителен лист от 21.09.2023 г., издаден по гр.д.№ 33592/2023 г. по описа на СРС за определения му с малолетното му дете И. К. Г., род. на 01.06.2021г. режим на лични отношения.

До длъжницата М. Д. М. –майка на детето е изпратена покана за доброволно изпълнение, връчена й на 20.12.2023 г., с която на основание чл. 528, ал.1 от ГПК същата е била поканена да изпълни доброволно задължението си за предаване на детето, с указания на основание чл.528, ал.2 от ГПК в тридневен срок от връчване на поканата да съобщи на съдебния изпълнител дали е готова да предаде детето, какви пречки за своевременно изпълнение съществуват, в кое място и време е готова да предаде детето, с предупреждение, че при неизпълнение ще й бъде наложена глоба по чл.527, ал.3 от ГПК в размер до 400 лв. и при нужда ще бъде постановено принудителното й довеждане.

С протокол от 21.12.2023г. съдебният изпълнител е удостоверил, че след проведен телефонен разговор с майката на 21.12.2023г. тя му е съобщила, че няма да предадена на бащата детето за периода от 23.12.2023г. до 18 часа на 26.12.2023г.,тъй като детето няма зимна ваканция, защото същото не е записано в системата на МОН.

С обжалваното постановление № 77 от 03.01.2024г. на длъжника М. Д. М. е наложена глоба на основание чл.528, ал.3 от ГПК за това, че не е е изпълнила в дадения й тридневен срок от връчване на ПДИ задължението си за отговор по чл. 528,ал. 2 от ГПК/с погрешно посочена от ДСИ правна квалификация по чл. 527, ал. 2 от ГПК/.

При горната фактическа обстановка, съдът намира жалба за основателна, по следните съображения:

Изпълнението на задължението за предаване на дете е регламентирано в чл. 528 от ГПК. Според чл. 528, ал. 1 от ГПК, когато пристъпва към изпълнение на задължение за предаване на дете, както и на задължението за последващо връщане на детето, съдебния изпълнител следва да покани длъжника да изпълни доброволно в определено място и време, като поканата за доброволно изпълнение трябва да бъде връчена на длъжника по 2 възможност две седмици, но не по-късно от една седмица, преди определеното време за предаване на детето.

Съгласно чл. 528, ал. 2 от ГПК в тридневен срок от връчването на поканата длъжникът трябва да съобщи на съдебния изпълнител готов ли е да предаде детето в определеното място и време; какви пречки за своевременното изпълнение на задължението съществуват; в кое място и време е готов да предаде детето. За неизпълнение в срок на това задължение за отговор по обстоятелствата, посочени в чл. 528,ал. 2 от ГПК нормата на чл.

528, ал. 3 от ГПК предвижда, че съдебният изпълнител налага на длъжника глоба по чл.

527, ал. 3 от ГПК /в размер до 400 лв./ и при нужда постановява принудителното му довеждане.

В случая поканата за доброволно изпълнение е връчена на майката-длъжник на 20.12.2023 г., като видно от проведения от съдебния изпълнител телефонен разговор с майката на 21.12.2023г. /чието съдържание е обективирано в протокола от 21.12.2023г./ тя го е уведомила, че няма да предаде детето на бащата за периода от 23.12.2023г. до 18 часа на 26.12.2023г., тъй като счита, че детето няма зимна ваканция, защото не е записано в системата на МОН. Доколкото няма нормативно определена форма за даване на отговор по обстоятелствата по чл. 528, ал. 2 от ГПК, настоящата инстанция намира, че такъв може да бъде даден във всякаква форма, стига за обстоятелствата, свързани с него да бъде уведомен съдебния изпълнител. Ето защо изложеното от майката становище в проведения със съдебния изпълнител разговор от 21.12.2023г. по съществото си съдържа конкретен отговор на изискуемите обстоятелства по смисъла на чл. 528, ал. 2 от ГПК. Тъй като това становище е дадено от майката лично в разговор със съдебния изпълнител още на следващия ден след връчване на поканата за доброволно изпълнение следва, че е налице спазване на тридневния срок по чл. 528, ал. 2 от ГПК.

Предвид изложеното, доколкото от данните по изпълнителното дело се установява, че длъжникът е изпълнил задълженията си по чл. 528, ал. 2 от ГПК точно и в срок, настоящата инстанция намира, че в случая съдебният изпълнител не е имал законово основание да му наложи глоба по чл. 527, ал. 3 вр. с чл. 527, ал. 3 от ГПК. Предвид това обжалваното постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено като такова.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно постановление № 77 от 03.01.2024г., издадено от ДСИ Кольо Кръстев при Районен съд – гр. Бургас по изпълнително дело № 1081/2023 г. по описа на ДСИС при РС-Бургас, с което на основание чл. 528, ал. 3 вр.с чл. 527, ал. 3 от ГПК на жалбоподателката М. Д. М., ЕГН: **********, със съдебен адрес: **** е наложена глоба в размер на 400 лв. за неизпълнение в срок на задължението й за отговор на поканата за доброволно изпълнение съгласно чл. 528, ал. 2 от ГПК.

3

Решението не подлежи на обжалване /чл.437, ал.4 ГПК/.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4