Решение № 439 от 06.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 439 гр. София, 06.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА

СТЕФАНОВА при участието на секретаря Д. В. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА СТЕФАНОВА Административно наказателно дело № 20251110209966 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Образувано е по жалба на ",,***''" ЕАД срещу Наказателно постановление № 805123-F777901 / 06.01.2025 г., издадено от началника на Отдел "Оперативни дейности"-София в Главна дирекция "Фискален контрол" към Националната агенция за приходите, с което, на основание чл. 278б, ал. 3 от ДОПК на ",,***''" ЕАД с ЕИК ********* е наложена "имуществена санкция" в размер на 17903.67 лева за извършено административно нарушение по чл. 127и, ал. 2 от ДОПК , вр. чл. 9, ал. 1 от Наредба № Н-5 от 29.09.2023 г. за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на Република България.

С жалбата се поддържа, че обжалваното НП е незаконосъобразно, поради това, че е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – липса на достатъчно ясно описание в АУАН и НП на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено и по-конкретно на датата и мястото на извършването му. По приложението на материалния закон излага, че наложената имуществена санкция противоречи на правото на 1

Европейския съюз, а също и на принципите на пропорционалност и справедливост при определянето му. По горните съображения моли за отмяна на наказателното постановление. Моли за присъждане на разноски съобразно изхода на делото.

В съдебно заседание процесуалният представител на наказващия орган оспорва подадената жалба като неоснователна и недоказана, а обжалваното наказателно постановление моли да бъде потвърдено поради неговата правилност и законосъобразност. Заявява, че същото съответства на материалните и процесуалните норми на закона.. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и релевира възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Депозираната жалба срещу атакуваното НП е процесуално допустима, доколкото е подадена в законоустановения 14-дневен срок от надлежно легитимирано лице.

Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, както и събраните по делото доказателства, и след като в съответствие с разпоредбите н а чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че са налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

При извършена проверка на 26.05.2024г. в 14:31часа на граничен контролно пропускателен пункт Никопол от органи по приходите на МПС марка ,,***'', регистр.№ на МПС ,,***'' и регистр.№ на ремарке ,,***'' и водач А.И.А. е установено, че се превозва стока – "Глюкоза и сироп от глюкоза, несъдържащи фруктоза или съдържащи тегловно в сухо състояние по-малко от 20% фруктоза Други: Под формата на бял кристален прах, дори агломерирани " с код 17023050 - 23000 кг. Съставен бил протокол за извършена проверка на стока с висок фискален риск, в който било описано, че изпращач на стоката е жалбоподателят ",,***''" ЕАД с ЕИК *********, а неин получател – „,,***''" с VAT ,,***'' и фирма превозвач - ",,***''" ЕООД с ЕИК .-********* На 06.06.2024г проверяващият екип извършил документна проверка на адреса на управление на дружеството ",,***''" ЕАД, находящ се в гр.

Разград, Северна индустриална зона. При извършената проверка задълженото 2 лице представило следните документи -,,***'' № ,,***''/21.05.2024г. /заверено копие/, видно от която фирмата доставчик е „,,***''"ЕАД с ЕИК: ********* и получател на стоката е " ,,***''" с VAT ,,***''". Стоката е описана във фактурата №,,***''/21.05.2024г. с наименование " Глюкоза и сироп от глюкоза, несъдържащи фруктоза или съдържащи тегловно в сухо състояние по-малко от 20% фруктоза: Други: Под формата на бял кристален прах, дори агломерирани " с код 17023050 - 23000 кг. на обща стойност 22885 евро или 44759,17 лв. На място на проверката в офиса на фирмата е представен УНП /уникален номер на превоз/ ,,***'', в което е декларирано за МПС , регистр.№ на МПС - ,,***'' и регистр.№ на ремарке ,,***''. Съгласно извършената доставка от „,,***''"ЕАД с ЕИК: ********* с МПС марка ,,***'', регистр.№ на МПС - ,,***'' и регистр.№ на ремарке ,,***'', стоката е натоварена на 21.05.2024г. в 15:42ч., а данните са подадени в информационните масиви на НАП на 27.05.2024г. Видно от съставения от ОП на ГКПП Никопол „Протокол за извършена проверка на СВФР при ВОД" 151003083618_1/26.05.2024г. в 14:31 ч. посоченото МПС и товар са преминали ГКПП Никопол в 14:31 ч., без предоставяне на УНП.

Въз основа на така изложените факти проверяващите лица възприели, че при всеки отделен превоз на стоки с висок фискален риск, който започва от територията на страната и завършва на територията на друга държава - членка на ЕС, доставчика или продавача/прехвърлител в тристранна операция или първият доставчик във верига последователни доставки на стоки, не е декларирал предварително данни за превоза преди започване на натоварване на транспортното средство. Обсъжданото поведение било квалифицирано като нарушение на разпоредбите на чл. 127и, ал. 2 от ДОПК във връзка с чл. 9, ал. 1 от Наредба № 5/29.09.2023 г. на МФ.Във връзка с така описаното нарушение свидетелят Х. А.. на длъжност инспектор по приходите при ЦУ на НАП съставил АУАН cep. AN № F777901/08.08.2024 г. срещу ",,***''" ЕАД с ЕИК *********, в който акт било посочено ,че нарушението е извършено в гр. Разград, на дата 26.05.2024 г. и е установено на дата 26.05.2024 г.

Въз основа на съставения АУАН било издадено Наказателно постановление № № 805123-F777901 / 06.01.2025 г.,. на началника на Отдел "Оперативни дейности"-София в ГД "Фискален контрол" към НАП, с което на основание чл. 278б, ал. 3 от ДОПК на ",,***''" ЕАД с ЕИК ********* е наложена "имуществена санкция" в размер на 17903.67 лева за извършено административно нарушение по чл. 127и, ал. 2 от ДОПК , вр. чл. 9, ал. 1 от 3

Наредба № Н-5 от 29.09.2023 г. за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на Република България.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетеля Х. А.; протокол за извършена проверка, заповед за компетентност, писмен отговор от НАП, както и останалите писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК.

Възприетата от съда фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства. В този смисъл съдът кредитира показанията на разпитаната свидетелка – служителка на НАП, която е извършила процесната документална проверка в офиса на дружеството-жалбоподател. От протокола за извършена проверка се установява хода на нейното протичане и констатациите на органите по приходите.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН , в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени при допуснати съществени процесуални нарушения, които ограничават правото на защита на санкционираното лице и съставляват формално основание за отмяна на НП.

Съдът извърши служебна проверка относно компетентността на органите и длъжностните лица, които са съставили АУАН, респ. са издали НП.

Видно от разпоредбата на чл. 279, ал. 1 от ДОПК , актовете за установяване на административните нарушения се съставят от органите по приходите, съответно от публичните изпълнители, а наказателните постановления се издават от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите или от оправомощено от него длъжностно лице. Компетентността на органите по приходите да образуват административнонаказателни производства за неспазване разпоредбите на ДОПК и да съставят АУАН, произтича от 4 законовата разпоредба, което не налага делегирането му с нарочен акт.

Производството е инициирано от служител, заемащ длъжност " инспектор по приходите" в ЦУ на НАП, чиято длъжност е включена в обхвата на понятието "орган по приходите", съгласно чл. 7, ал. 1, т. 4 от Закона за НАП .

Приложената към материалите по делото Заповед № 3ЦУ – 384 от 27.02.2024 г. на Изпълнителния директор на НАП, в т. 1. 8. овластява началниците на отдели "Оперативни дейности" в дирекция "Оперативни дейности" в главна дирекция "Фискален контрол" на Централно управление на НАП с правомощията на наказващи органи при констатиране на нарушения на чл.

278б от ДОПК. Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН 3-месечен срок от откриване на нарушителя, респективно – 2 години от извършване на нарушението. От своя страна обжалваното наказателното постановление е постановено в 6 – месечния преклузивен срок. Ето защо са спазени всички давностни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН, колкото се касае до законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя от формална страна.

Въпреки изложеното, съдът намира, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление не са описани съществени факти и обстоятелства, свързани с осъщественото административно нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл. 127и, ал. 2 от ДОПК , "при превоз на стока с висок фискален риск, който започва от територията на страната и завършва на територията на друга държава – членка на Европейския съюз, доставчикът или продавачът/прехвърлител в тристранна операция или първият доставчик във верига последователни доставки на стоки предварително декларира данни за всеки отделен превоз преди започване на натоварването на транспортното средство и потвърждава изпращането на стоката след излизане на транспортното средство от територията на страната". Според чл.

9, ал. 1 от Наредба № Н-5 от 29.09.2023 г. за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на Република България, "при всеки отделен превоз на СВФР, който започва от територията на страната и завършва на територията на друга държава – членка на Европейския съюз, доставчикът или 5 продавачът/прехвърлител в тристранна операция или първият доставчик във верига последователни доставки на стоки предварително декларира данни за превоза преди започване на натоварването на транспортното средство.

Декларирането се извършва чрез подаване по електронен път на данни съгласно приложение № 3 по реда на чл. 48".

Според чл. 278б, ал. 3, лице, което не изпълни задължение по чл. 127и, ал. 1 – 5, се наказва с глоба – за физическите лица, или с имуществена санкция – за юридическите лица и едноличните търговци в размер на 40 на сто от данъчната основа на превозваната стока по смисъла на Закона за данък върху добавената стойност, но не по-малко от 5000 лв. Съдът намира, че така посоченият състав на административно нарушение изисква превозът на стоката с висок фискален риск да започва от територията на страната и да завършва на територията на друга държава – членка на Европейския съюз.

Съдът обаче констатира, че нито в АУАН, нито в НП е уточнено към коя държава е бил адресиран превозът, за да е приложима разпоредбата на чл.

127и, ал. 2 от ДОПК. В този смисъл съдът установи, че не е описан словесно съществен елемент от обективната съставомерност на нарушението.