Определение № 1820 от 18.06.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1820 гр. София, 18.06.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТО 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове:

Десислава Добрева

Мария Бойчева като разгледа докладваното от Мария Бойчева Касационно търговско дело № 20268002900284 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ОБЩИНА ЧИРПАН, чрез процесуален представител адвокат Вилиана Цонева, против “ЕВРО ИНТЕГРА КОНСУЛТ” ЕООД, Украйна, за прогласяване нищожност на основание чл. 47, ал. 2 ЗАрб, евентуално отмяна на основание чл. 47, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 6 ЗАрб на арбитражно решение № 1-125 от 22.07.2025 г. по арб. дело № 1-24/2025 г. на арбитър „ad hoc“ Карина Вадимовна.

Ищецът твърди, че с арбитражното решение е осъден, солидарно с “НОБИЛЕ” ЕООД, да заплати на настоящия ответник сумата от 300 190 лева за неплатени действително извършени СМР по договор за възлагане на обществена поръчка № 115/01.07.2013 г. с предмет: “Изпълнение на СМР на обект: Реконструкция/рехабилитация на водопроводна мрежа в селата Гита, Свобода и Зетьово на територията на Община Чирпан по четири обособени позиции”, която сума била обективирана като дължима по ОП № 4-СМР с.

Зетьово (юг), проформа фактура № 2/01.10.2014 г. по Акт № ОП-3004/30.09.2014 г. Сочи, че е уведомен за това решение на 13.11.2025 г. и предявява исковете в рамките на преклузивния срок по чл.48, ал. 1 ЗАрб.

Излага съображения, че между страните липсва постигнато арбитражно споразумение за разрешаване на спора от арбитражен съд. Заявява, че общината не е уведомявана за образуването на арбитражното дело и не са й връчвани съдебни книжа по него, лишена е от участие в процеса. В договора, сключен между ОБЩИНА ЧИРПАН и ДЗЗД “Крам Щрабаг Еви МСМ”, е предвидена арбитражна клауза за разглеждане на споровете пред Арбитражния съд при Българска търговско-промишлена палата, съобразно неговия правилник и българското законодателство, в състав от трима арбитри – по един, посочен от всяка страна, и трети, избран от другите двама, а не от 1 едноличен арбитър ad hoc. Обективираната в договора клауза не притежава изискуемите от чл. 7, ал. 1 и ал. 2 ЗАрб белези на арбитражно споразумение за инцидентен арбитраж, т.е. налице е липса на арбитрируемост на спора.

Изтъква, че образуваната арбитражна процедура не отговаря на споразумението между страните.

Отправя искане за спиране изпълнението на арбитражното решение на основание чл. 48, ал. 4, изр.2 ЗАрб с твърдение, че са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за неговата отмяна.

С молби с вх. № 4599/06.03.2026 г., № 12220/10.06.2026 г. и № 12270/11.06.2026 г. са отстранени констатираните нередовности на исковата молба, вкл. за внасяне на дължимата държавна такса, чието постъпване по сметка на ВКС е удостоверено от счетоводител. С първата от цитираните молби е заявено, че ищецът оттегля предявения иск за прогласяване нищожността на арбитражното решение.

Върховният касационен съд, състав на Първо отделение, Търговска колегия, след преценка на изложените доводи и данните по делото, приема следното:

По искането по чл. 232 ГПК:

Оттеглянето на иска за прогласяване нищожност на арбитражното решение е редовно и допустимо. Заявено е от процесуалния представител на ищеца адв. Цонева, която разполага с представителна власт по чл. 34, ал. 3 ГПК за разпореждане с предмета на спора. Изявлението е направено преди първото заседание по делото, поради което не е необходимо съгласието на насрещната страна. Поради това настоящият състав намира, че е десезиран от разглеждане на иска по чл. 47, ал. 2 ЗАрб и на основание чл. 232 ГПК производството в тази част подлежи на прекратяване.

По искането по чл. 48, ал. 4 ЗАрб:

Цитираната разпоредба предвижда, че спиране на изпълнението на арбитражно решение като обезпечителна мярка по искове по чл. 47 ЗАрб се допуска от ВКС срещу представяне на обезпечение в размер на интереса от отмяната. Изпълнението може да се спре и без обезпечение, когато са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна.

В случая от представените от ищеца писмени доказателства – арбитражно решение № 1-125 от 22.07.2025 г. по арб. дело № 1-24/2025 г. на арбитър „ad hoc“ Карина Вадимовна, чиято отмяна се иска, както и посочения в същото договор № 115/01.07.2013 г. за възлагане на обществена поръчка, сключен между ОБЩИНА ЧИРПАН и ДЗЗД “Крам Щрабаг Еви МСМ”, може да се направи обоснован извод за наличие на убедителни писмени доказателства за твърдените от ищеца обстоятелства. Налице е поддържаната от страната хипотеза на чл. 48, ал. 4, изр. ЗАрб за спиране на изпълнението на 2 арбитражното решение, без изискване внасяне на обезпечение, поради което искането се явява основателно и следва да бъде уважено.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството в частта по предявения от ОБЩИНА ЧИРПАН иск с правно основание по чл. 47, ал. 2 ЗАрб за прогласяване нищожност на арбитражно решение № 1-125 от 22.07.2025 г. по арб. дело № 124/2025 г. на арбитър „ad hoc“ Карина Вадимовна, на основание чл. 232 ГПК.

СПИРА на основание чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗАрб изпълнението на арбитражно решение № 1-125 от 22.07.2025 г. по арб. дело № 1-24/2025 г. на арбитър „ad hoc“ Карина Вадимовна.

Да се изпрати съобщение до ищеца с препис от определението.

Определението в частта, с която производството по делото е прекратено, подлежи на обжалване пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, а в останалата част същото не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3