Акт от 21.10.2020, Административен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ №67 гр. Силистра, 21.10.2020 г.

Административният съд гр.Силистра, в открито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Славова

ЧЛЕНОВЕ: Павлина Георгиева-Железова

Елена

Чернева при секретаря Анета Тодорова и с участието на прокурор при ОП гр.Силистра Галина Вълчева, постави за разглеждане КАНД № 65 по описа на съда за 2020 г., докладвано от съдия Маргарита Славова и, за да се произнесе, взе предвид следното:

С Решение № 71/25.03.2020г., постановено по АНД № 842/2019г. на Районен съд гр.Разград, съдът е потвърдил наказателно постановление № 11-01-675/25.02.2019 г., издадено от директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София, с което на д-р М.К.К., в качеството му на представляващ МБАЛ „Св. Иван Рилски“ АД гр.Разград и възложител на обществени поръчки, на основание чл.254, във връзка с чл.261 ал.2 от Закона за обществените поръчки ЗОП/, е наложена глоба в размер на 3840.00 лева за извършено нарушение на чл. 112 ал.1 т.2 от същия закон.

Касационното производство е образувано по жалба на санкционираното лице с релевирани оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон. Извеждат се доводи, свързани с оспорване на приетия от въззивната инстанция извод за съставомерност на деянието, като се моли за събиране на доказателства за липса на препятстващите сключването на процесния договор обстоятелства -липса на санкционни актове за нарушаване на трудовото законодателство от страна на изпълнителя ЕТ „Ивелина Христова - Стиви“ и липса на осъдителни присъди за посочения изпълнител. Моли се за отмяна на потвърдителното решение и съответно, за отмяна на наказателното постановление.

Ответникът - Агенция за държавна финансова инспекция, чрез юрисконсулт Митев,оспорва жалбата като неоснователна. Моли за оставяне в сила на въззивното решение.

Прокурорът поддържа заключение за неоснователност на жалбата.

Административният съд гр.Силистра, в настоящия състав, след проверка на атакуваното решение, с оглед наведеното касационно основание - нарушение на закона и, след осъществен служебен контрол, съгласно чл.218 от АПК, във връзка с чл.63 от ЗАНН, за валидността и допустимостта на оспорения акт, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна - участник в производството по постановяване на оспорения акт, в преклузивния 14-дневен срок, следователно е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

С обжалваното наказателно постановление № 11-01-675 от

25.02.2019 г. на Директора на АДФИ, на жалбоподателя, за нарушение на чл.112 ал.1 т.2 от Закона за обществените поръчки, е наложена глоба в размер на 3840.00 лева, на основание чл.254, във връзка с чл.261 ал.2 ЗОП затова, че на 12.10.2016 г. като представител на възложител на обществени поръчки (изпълнителен директор на „Многопрофилна болница за активно лечение „Св. Иван Рилски“ - Разград“АД) е сключил договор с ЕТ „Ивелина Христова - Стиви“ с.Гецово, за превоз на болни на хемодиализно лечение към „МБАЛ „Св.Иван Рилски“-Разград“АД, в нарушение на изискването от чл.67 ал.6 от ЗОП, в приложимата редакция към 2016 г., преди сключване на договора да се представят актуални документи: свидетелство за съдимост на едноличния търговец /чл.54 ал.1 т.1 ЗОП/ и удостоверение от органите на Изпълнителна Агенция „Главна инспекция по труда“ за удостоверяване на липсата на обстоятелство по чл.54 ал.1 т.6 ЗОП. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.112 ал.1 т.2 ЗОП /към ДВ, бр.13/2016г./ Решаващият съд е счел, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, съставляващи отменителни основания и че материалният закон е приложен правилно и съответно на установените факти.

При служебната проверка за приложението на материалния закон касационната инстанция съобразява фактите, констатирани от въззивния съд, които корелират с установените в административнонаказателното производство, както следва: на 12.10.2016 г. касаторът д-р М.К.К., в качеството си на представител на възложителя по обществена поръчка, е сключил договор с ЕТ „Ивелина Христова - Стиви“ за превоз на лекуващи се в условията на хемодиализа към „МБАЛ „Св. Иван Рилски“-Разград"АД в нарушение на изискването от чл.67 ал.6 от ЗОП, в редакцията му към 2016 г. - преди сключване на договора да се представят актуални документи: свидетелство за съдимост на физическото лице - изпълнител и удостоверение от органите на Изпълнителна Агенция „Главна инспекция по труда“ за удостоверяване липсата на обстоятелства по чл.54 ал.1 т.6 от ЗОП. Деянието правилно е квалифицирано като нарушение на чл.112 ал.1 т.2 от ЗОП /към ДВ, бр.13/2016 г./ Така изложените фактически обстоятелства попълват хипотезата както на нарушената материална норма - чл.112 ал.1 т.2 от ЗОП /към ДВ, бр.13/2016 г./, така и на приложената от административнонаказващия орган санкционна разпоредба на чл.254 ЗОП. Следователно не се установява релевираното касационно основание - нарушение на материалния закон. Не са въведени и оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ето защо обжалваното решение на Районен съд гр.Разград е правилно, като съответно на закона и установените в процеса факти и, следва да бъде оставено в сила, воден от което и на основание чл.221 ал.2 пр. „първо“ АПК, във връзка с чл.63 ЗАНН, Административният съд гр.Силистра Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 71/25.03.2020 г., постановено по АНД № 842 по описа за 2019 година на Разградския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.