Разпореждане № 382 от 15.05.2024, Окръжен съд - Добрич

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 382 гр. гр. Добрич, 15.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Тодоров като разгледа докладваното от Светослав Н. Тодоров Частно търговско дело № 20243200900071 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на по реда на чл. 405, ал. 1 и ал. 3, вр. чл.

404, т. 1 ГПК и чл. 51, ал. 1 ЗМТА.

Постъпила е молба от „ИНСА ОЙЛ“ ЕООД, с ЕИК 115624227 и седалище и адрес на управление гр. Р., представлявано от управителя Г.Я.С. за издаване на изпълнителен лист срещу длъжника „МУЛТИСЕРВИЗ ДОБРИЧ“ ЕООД, с ЕИК 204720652 и седалище и адрес на управление гр. Г.Т. за следните суми, присъдени с решение по арбитражно дело № 1/2024г. по описа на Международен арбитражен съд при Сдружения „Алианс за правно взаимодействие“:

56668.01 лв. /петдесет и шест хиляди шестстотин шестдесет и осем лева и една стотинка/ - главница по договор за продажба и доставки на нефтопродукти от 26.05.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.01.2024г. до окончателно изплащане;

21391.31 лв. /двадесет и една хиляди триста деветдесет и един лева и тридесет и една стотинки/, представляваща законна лихва за забава в плащанията на отделните фактури към 12.01.2024г.;

3886.27 лв. /три хиляди осемстотин осемдесет и шест лева и двадесет и седем стотинки/, представляваща арбитражна такса за арбитражното дело и депозит за разноски по арбитражното дело.

Молбата е подадена от заинтересована страна и е редовна от външна страна. Със същата са представени изискваните от закона приложения (чл. 51, 1 ал. 1 ЗМТА), както и доказателства за заплатена за производството държавна такса. С оглед седалището и адреса на управление на длъжника, Окръжен съд Добрич се явява местно компетентен да се произнесе по молбата. Изложеното води до извод за допустимост на инициираното производство.

Разгледана по същество молбата е основателна по следните съображения:

Искането за издаване на изпълнителен лист е основано на постановено арбитражно решение, по търговски спор. Това обстоятелство е посочено в мотивите на постановеното арбитражно решение.

Съобразно разпоредбата на чл. 406, ал. 1 ГПК изпълнителният лист се издава след като съдът провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника.

Проверката извършвана при преценка основателността на искането обхваща, както валидността на решението, чието изпълнение се претендира, така и дали същото е влязло в законна сила.

При преценка редовността на подлежащото на изпълнение решение съдът следва да съобрази разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ГПК, според която компетентността на арбитражните съдилища е изрично изключена по спорове, по които една от страните е потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР на Закона за защита на потребителите, както и разпоредбата на чл. 405, ал. 5 ГПК, която не допуска изпълняемост на арбитражни актове, които са нищожни по смисъла на чл. 47, ал. 2 ЗМТА, а именно арбитражните решения, постановени по спорове, предметът на които не подлежи на решаване от арбитраж.

В конкретния случай арбитражното решение е постановено по спор, който подлежи на решаване от арбитраж по смисъла на посочените по-горе разпоредби, като същото е редовно от външна страна.

По делото е установено и обстоятелството, че решението, чието изпълнение се претендира е било връчено на длъжника, съобразно разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от ЗМТА.

Видно от представената с молбата товарителница арбитражното решение е връчено на представител на ответника на 24.04.2024г.

По изложените съображения съдът намира, че по делото е представено 2 редовно от външна страна арбитражно решение, връчено на ответника и удостоверяващо подлежащо на изпълнение вземане на молителя, поради което молбата за издаване на изпълнителен лист е основателна и следва да бъде уважена.

С молбата е направено и искане за присъждане на разноски в настоящото производство, като на основание чл.78, ал.1 ГПК на молителя следва да се присъдят разноски в размер на 163.89 лева – заплатена държавна такса.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на „ИНСА ОЙЛ“ ЕООД, с ЕИК 115624227 и седалище и адрес на управление гр. Р. срещу „МУЛТИСЕРВИЗ ДОБРИЧ“ ЕООД, с ЕИК 204720652 и седалище и адрес на управление гр. Г.Т. за следните суми, присъдени с решение по арбитражно дело № 1/2024г. по описа на Международен арбитражен съд при Сдружение „Алианс за правно взаимодействие“:

56668.01 лв. /петдесет и шест хиляди шестстотин шестдесет и осем лева и една стотинка/ - главница по договор за продажба и доставки на нефтопродукти от 26.05.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.01.2024г. до окончателно изплащане;

21391.31 лв. /двадесет и една хиляди триста деветдесет и един лева и тридесет и една стотинки/, представляваща законна лихва за забава в плащанията на отделните фактури към 12.01.2024г.;

3886.27 лв. /три хиляди осемстотин осемдесет и шест лева и двадесет и седем стотинки/, представляваща арбитражна такса за арбитражното дело и депозит за разноски по арбитражното дело.

ОСЪЖДА „МУЛТИСЕРВИЗ ДОБРИЧ“ ЕООД, с ЕИК 204720652 и седалище и адрес на управление гр. Г.Т. ДА ЗАПЛАТИ на „ИНСА ОЙЛ“ ЕООД, с ЕИК 115624227 и седалище и адрес на управление гр. Р. сумата от 163.89 лв. /сто шестдесет и три лева и осемдесет и девет стотинки/, представляваща разноски в настоящето производство под формата на 3 заплатена държавна такса.

Издаването на изпълнителен лист да се отбележи върху арбитражното решение, представено от молителя.

Разпореждането подлежи на обжалване от длъжника пред Варненски апелативен съд с частна жалба в двуседмичен срок от връчване на поканата за доброволно изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 4