Разпореждане № 1105 от 08.08.2022, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1105 гр. Варна, 08.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жулиета Г. Шопова като разгледа докладваното от Жулиета Г. Шопова Наказателно дело от общ характер № 20223100200841 по описа за 2022 година

Днес, 08.08.2022 г., Жулиета Шопова, съдия-докладчик при Окръжен съд-Варна, след като се запознах с материалите по делото и повдигнатите обвинения срещу:

- КР. М. Й. за извършени престъпления по чл. 321,ал.3,пр.2 и пр.3,т.1,вр.ал.1,пр.2 от НК,по чл.354а,ал.2,т.1,вр.ал.ал.1 от НК,по чл.354а,ал.1,изречение второ,пр.1 от

НК и по чл.242,ал.2,вр.чл.18,ал.1,вр.чл.20,ал.4,вр.ал.1 от НК,като същият е от гр.С. и е ръководил организирана престъпна група с цел да вършат съгласувано в страната и в чужбина престъпления по чл.354а,ал.1 и ал.2 от НК с повече от три лица и групата е била с користна цел но не е указано в обв.акт къде е завършено престъплението

- Г. ХР. ХР.,като същият е от гр.Б. и е бил обвинен за извършени престъпления по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,т.2,вр.ал.2 от НК и по чл.354а,ал.2,т.1,вр.ал.1 от НК

- С. И. К. от гр.Б. и е бил обвинен за престъпления по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,т.2,вр.ал.2 от НК и по чл.242,ал.2,вр.чл.18,ал.1,вр.чл.20,ал.2,вр.ал.1 от НК - ИВ. К. Л. от гр.Поморие за извършени престъпления по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,т.2,вр.ал.2 от НК и по чл.354а,ал.1,изр.1,пр.4 от НК - ИВ. Х. К. от гр.Варна за престъпление по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,т.2,вр.ал.2 от НК

- АС. Т. АС. от гр.Варна за престъпление по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,т.2,вр.ал.2 от НК

Като за последните двама обвиняеми И.К. и А.А. в обв.акт същите са обвинени в това, че са участвали в организирана престъпна група, с цел да вършат престъпления по чл.354а, ал.1 и ал.2 от НК и по чл.242, ал.2 от НК, в страната и в чужбина без да е посочено къде е довършено престъплението.

1

След като извърших проверката по чл. 248, ал.2 НПК намирам, че са налице предпоставките на чл. 249, ал.1, във вр. с чл. 248, ал.2, т.1 НПК за прекратяване на съдебното производство по делото и повдигане на спор за подсъдност пред ВКС, тъй като делото не е подсъдно на Окръжен съд-Варна, а на Софийски градски съд по следните съображения: В Софийски специализиран съд е внесен обвинителен акт, въз основа на който е образувано НОХД № 20221050202028/2022 г., което с разпореждане на съдия - докладчик № 1589 от 19.07.2022 г. е прекратено делото и е изпратено по подсъдност на Окръжен съд -Варна. За да не приеме местната подсъдност Софийски специализиран съд-23 състав, съдията - докладчик е счел ,че не е проведено разпоредително заседание и дори не се е съобразил с това ,че престъпленията са били довършени в гр. София на ГКПП-Кулата - там е бил спрян за проверка л.а. „*.“ с рег. № ** **** **, управляван от обв.К. и при последвалото претърсване са били намерени и иззети описаните в обв.акт наркотични вещества. Настоящият съдия - докладчик не може да се съгласи с доводите на съдията -докладчик от Специализирания съд – гр.София-23 състав и счита, че местно компетентен е Софийски градски съд.

Следва да се разгледа основно разпоредбата на чл. 36 от НПК като меродавен за определяне на териториалната подсъдност критерий е изведено местоизвършването на престъплението (ал.1 на чл. 36 от НПК); относима за установяването на това обстоятелство се явява единствено обстоятелствената част на обвинението (чл. 42, ал.1 от НПК).

В случая във внесения в обвинителен акт ( идентичен с този, въз основа на който е образувано съдебното производство пред Специализирания съд София) се съдържат фактически твърдения, че деянието е било същото като в първоначалния обвинителен акт.

При така изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт твърдения, считам, че волята на прокурора е ясно и недвусмислено изразена относно местоизвършването на престъплението - същото е започнало на територията на гр.София, като не е посочено къде е било довършено, т.е. на територията на Р.България или на територията на друга държава. Съгласно разпоредбата на чл. 36, ал.2 от НК в този случай териториално компетентен се явява съда, в района на който е довършено престъплението и по конкретното делото това е Софийски градски съд, а не ВОС. Това е било посочено още и в Разпореждането на Специализирания съд-София от 19.07.2022 год.Там съдията –докладчик е посочил, че, не е проведено разпоредително заседание поради което ,делото следва да бъде изпратено в съответния окръжен съд, респ. Софийски градски съд, при съобразяване правилата за подсъдността.

Ето защо и настоящия съдия - докладчик намира, че съгласно правилата на местната подсъдност делото се явява подсъдно на Софийски градски съд, респ. възниква спор за подсъдност между СГС и Окръжен съд-Варна, които съгласно разпоредбата на чл. 44, ал.1 от НПК следва да бъде решен от 2

ВКС.

Предвид изложеното производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и същото изпратено на Върховния касационен съд за решаване на възникналия спор за подсъдност. Воден от горното Окръжен съд-Варна има основание чл.44 от НПК да

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 841/2022 г. по описа на Окръжен съд-Варна.

ПОВДИГА спор за подсъдност между Софийски градски съд и Окръжен съд -Варна и ИЗПРАЩА делото на Върховния касационен съд за решаване на спора за подсъдност.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3