Решение № 2222 от 04.12.2020, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2222/4.12.2020г. град Пловдив, 04. 12. 2020 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ к.с., в открито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ

ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА при секретаря П. Ц. и участието на прокурора ПЕТЪР ПЕТРОВ, като разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 2433 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XII от АПК.

Делото е образувано по касационна жалба на „Техномонтаж груп” ООД, с ЕИК ***, срещу Решение № 608 от 12.04.2020 година, постановено по АНД № 7703 от 2019 година по описа на Районен съд – Пловдив, с което решение е потвърдено Наказателно постановление № НП-108/13.11.2019г. издадено от заместник председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на дружеството – касатор на основание чл. 55, ал. 2 от Закон за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/, е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лева, за нарушение на разпоредбите на чл. 75, т. 13 от Наредбата за безопасна експлоатация и технически надзор на повдигателните съоръжения /НБЕТНПС/, вр. чл. 46, ал. 1, т 1 от (ЗТИП).

В жалбата се изтъкват доводи, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което да се отмени наказателното постановление.

В съдебното заседание - „Техномонтаж груп” ООД не се представлява.

Ответникът – Държавна агенция за метрологичен и технически надзор се представлява от служител с юридическо образование В.В.а, който оспорва жалбата, претендира разноски.

Прокурор от

Окръжна прокуратура – Пловдив, в свое заключение намира жалбата за неоснователна, поради което оспореното съдебно решение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Административен съд Пловдив, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за неоснователна.

Пред Районен съд Пловдив възоснова на събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установена следната фактическа обстановка: На 12.08.2019г. около 16:15 ч. на основание чл. 108, ал. 1, т. 9 от НБЕТНПС, от служители на РО ИДТН „ЮЦБ" бил извършен внезапен технически преглед на повдигателно съоръжение с регистрационен номер 648 ПС 1210, заводски номер 0001, с товароподемност 5 тона, с ползвател Техномонтаж Груп" ООД, с. Войсил, ул.

„4-та". При извършения преглед било установено, че в производствено хале, намиращо се на същия адрес, се експлоатира повдигателно съоръжение с peг. номер ***- кран мостов едногредов с неработещи предпазни устройства - крайни изключватели на хода на крана, а именно в двата края на подкрановия път и на хода на електротелфера /ляво и дясно крайно положение/.

При извършената проверка е установено че посоченото повдигателно съоръжение е с включено електрическо захранване и се движи като премества метални столици от едно място на друго в производственото хале и се управлява от Запрян Тенчев. Пред контролните органи устни обяснения дал Васко Тилев - управител на „Техномонтаж Груп" ООД, като заявил, че процесните предпазни устройства (крайни изключватели) са прекъснати по негово нареждане. След като констатирали, че гореописаното повдигателно съоръжение е негодно за безопасна експлоатация, същото е спряно от експлоатация с ревизионен акт № 3 от 12.08.2019г. Няма спор по делото, че описаният в АУАН и НП, мостов едногредов кран представлявал съоръжение с повишена опасност по смисъла на чл. 32 от ЗТИП и попадал в обхвата на НБЕТНПС, приета на основание чл. 31, ал. 1 от ЗТИП, а съгласно чл. 75, т. 13 от НБЕТНПС, ползвателят на повдигателни съоръжение не трябва да допуска работа на повдигателните съоръжения с неработещи или неизправни предпазни устройства, контролни уреди, спирачки или звуков сигнал.

Оспореното решение е валидно, допустимо и правилно.

При издаване на НП и АУАН и в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които обуславят незаконосъобразността на постановлението. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН, компетентността на длъжностните лица е надлежно установена. Като е стигнал до изводи за законосъобразност на наказателното постановление, районният съд е постановил правилен – обоснован и законосъобразен съдебен акт.

В решението са изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на наказателното постановление.

Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота, както писмените, така и събраните гласни доказателства по делото. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени законосъобразни изводи относно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон.

Фактическите констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция. Това прави излишно тяхното повтаряне.

Решаващият съд е изложил подробни и правилни мотиви за приложимостта на санкционната разпоредба и размера на наложената санкция съотнесена към обществената опасност на установеното нарушение.

С касационната жалба не се обосновава наличието на касационни основания налагащи отмяната на НП.

С оглед на изложеното не са на налице касационни основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 НПК, а атакуваното решение на Районния Съд е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон и във връзка с чл.221 ал.1 АПК следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на делото на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор следва да бъде присъдена сумата от 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение, дължимо за процесуалното представителство пред тази съдебна инстанция.

Ето защо и поради мотивите, изложени по - горе

Пловдивският Административен съд - ХХI състав:

РЕШИ:

ОСТАВЯ В

СИЛА Решение № 608 от 12.04.2020 година, постановено по АНД № 7703 от 2019 година по описа на Районен съд – Пловдив.

ОСЪЖДА „Техномонтаж груп” ООД, с ЕИК *** да заплати на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор сумата от 80лв. /осемдесет лева/, за юрисконсултско възнаграждение .

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: