Протокол № 15 от 15.02.2023, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 15 гр. Силистра, 15.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Д. при участието на секретаря Данаила Т. Г.а

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Н. Д. Търговско дело № 20213400900118 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

На именното повикване в 11:36 часа се явиха:

Ответник: „МАНЕКС АГРО“ ЕООД – редовно призовани, не се явява законен представител. Не се явява и адв.Н. Д. Д. – АК – СИЛИСТРА.

Кредитор: ЦУ на НАП – СОФИЯ – редовно призовани, явява се А. Б.

Г. – главен юрисконсулт в НАП – Русе.

Временен синдик: В. ИВАНОВ Г. – редовно призован, не се явява.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

Постъпила е молба, с вх.№499 от 15.02.2023г. от временния синдик на „Манекс Агро“ ЕООД – В. Г., който сочи обективни пречки за явяването си в днешното съдебно заседание. В молбата си синдикът излага становище по спора, като намира постъпилото възражение, предмет на настоящото производство, за неоснователно. Излага подробни съображения в тази насока.

СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ГЛАВЕН ЮРИСК. Г.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЪЩОТО:

Производството е по чл.690, ал.2 от ТЗ. Постъпило е възражение от НАП – София, против приетия списък на служебно приетите от синдика вземания на кредиторите на дружество „Манекс Агро“ ЕООД, обявен в ТРРЮЛНЦ на 09.01.2023г. по партидата на дружеството. Именно това е обусловило и иницииране на настоящото производство. Представителят на НАП не е доволен и моли съдът да отмени списъка в атакуваната част.

Съответно, синдикът е доволен от списъка и намира възражението за неоснователно.

ГЛАВЕН ЮРИСК. Г.: Поддържам направеното възражение. Нямаме доказателствени искания. Представям пълномощно.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход ПО СЪЩЕСТВО:

ГЛАВЕН ЮРИСК. Г.:

Уважаеми господин Председател, не сме съгласни с изготвения списък, както не сме съгласни и с представеното допълнително становище на синдика, в което на практика се тълкува стеснително разпоредбата на чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, а именно вземания, които са вписани с обезпечения по реда на особените залози би следвало да се признае привилегията на чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ.

Предвид изложеното в становището на синдика, че след извършената редакция на чл.26, ал.3, т.1 от Закона за особените залози, че не следва да бъдат вписани запори, ние не сме съгласни, тъй като и сега действащата разпоредба дава възможност да бъде вписан запор върху имуществото на търговеца, без изрично да се посочва дали запорът е наложен по реда на ДОПК или ГПК.

В подкрепа на становището и виждането на НАП, бих посочил три определения, като съдебна практика, но на различни съдебни състави, а именно

Определение №145 от 04.05.2022г., постановено по ТДело №119/2021г., по описа на Окръжен съд – Русе, Определение №385 от 20.07.2022г., постановено по ТДело №225/2018г., по описа на Окръжен съд – Русе, Определение №260067 от 17.02.2021г., постановено по ТДело №69/2020г., по описа на Окръжен съд – Шумен.

Считаме, че безспорно е доказано и не се оспорва вписването на запорите в Регистъра на особените залози, поради което моля възражението да бъде уважено и приетите вземания, които са приети в списъка с приети 2 вземания на НАП бъде призната привилегията на обезпечен кредитор по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с Определение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 11:42часа.

Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 15.02.2023г.

Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________ Секретар: _______________________

3