Решение № 230 от 18.05.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 230 гр. Пазарджик, 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело № 20255200500449 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.247 и следващи от ГПК.

Постъпила е молба от П. Г. М. чрез адв.П., в която се твърди, че съдът е уважил жалбата й, но в диспозитива на въззивното решение е пропуснал да се произнесе по направеното искане за присъждане на разноски в размер на 1 288,41 евро.

Моли за произнасяне като бъде допълнено решението в частта за разноските в посочения смисъл.

Ответните страни, уведомени за исканата поправка, представят писмен отговор, в който поддържат неоснователност.

Пазарджишкият окръжен съд, като провери данните по делото, намира за установено следното:

Квалификацията на искането на страната е задължение на съда, поради което следва същото да бъде изпълнено с оглед направеното искане и обстоятелствата, които са наложили отправяне на молбата.

Очевидната фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска вола на съда и нейното външно обективиране в писмения текст на решението, т.е. пропуск на съда да отрази в диспозитива на 1 решението формирано становище, което е видно от мотивите на съдебния акт.

Ето защо, съдът счита, че в случая се касае за очевидна фактическа грешка, а не за допълване на решението в частта за разноските.

От мотивите на въззивното решение /стр.7/ се установява, че волята на съда е била след отмяната на обжалваното решение да се присъдят в полза на П. М. сторените от нея разноски за въззивната инстанция в размер на 1 288,41 евро, но липсва произнасяне с изричен диспозитив в същия смисъл.

Тъй като в мотивите на решението са изложени съображения за разноските, съда следва да се произнесе с допълнителен диспозитив в частта за разноските, в който да се впише горепосоченото осъждане.

Предвид и на тези изводи, няма основание да се възприема за основателно становището наведено с подадения писмен отговор, че такива разноски не се дължа.

На основание чл.247, ал.4 от ГПК решението за поправка следва да се връчи на страните и може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Предвид гореизложеното, Пазарджишкия окръжен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №153/06.04.2026г., постановено по в.гр.дело №449/2025г. по описа на Окръжен съд- Пазарджик, като допълва в ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ следния диспозитив:

„ОСЪЖДА С. С. Ш., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П., ул.“В." №**, ет.*, ап.* и Н. Т. Ш., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П., ул.“К. А.

Б." №**, да ЗАПЛАТЯТ на П. Г. М., ЕГН **********, от гр.И., ул.Ц. С." №** сумата от 1288,41 евро- разноски за въззивната инстанция.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от съобщението за изготвянето му.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3