Решение № 166 от 25.08.2021, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 166 гр. Силистра , 25.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Стоян Ив. Стоянов при участието на секретаря П. Г. Т. като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно наказателно дело № 20213420200335 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателя,

Г. С. М. с ЕГН:**********, моли съда да отмени Наказателно постановление №38-0000500/08.03.2021 год. на Директора на РД“АА“ гр.Р., с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за нарушения на Закона за автомобилните превози. Твърди, че при провеждане на производството са били допуснати множество процесуални нарушения, както не е било отчетено реалното време, а средноевропейското.

Също така твърди, че е бил в отпуск и има удостоверение за дейности за съответния период, което не е било взето предвид от Наказващия орган.

Ответникът по жалбата счита, че Наказателното постановление е законосъобразно и моли съда да го потвърди.

Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение и в последствие в предвидения срок е било издадено и обжалваното наказателно постановление. При обжалването по 1 съдебен ред, в тежест на административно-наказващия орган е да докаже извършването на нарушението от страна на жалбоподателя. От събраните доказателства се установи, че действително на 19.01.2021 год., по пътя С.-Ш. жалбоподателя е извършвал превоз на товари. На километър 13+825м. е бил спрян за проверка от свидетелите М. и М.. При извършената проверка те установили, че той разполага със всички необходими документи за извършване на превоза. Също така установили, че автомобила е оборудван с дигитален тахограф. Тогава извършили проверка на картата и записите на водача. При нея установили, че за периода от последните 28 дни /преди датата на проверката/, липсват данни за дните от 24.12.2020година до 30.12.2020 година. Жалбоподателя не представил никакви доказателства за извършваните дейности през този период и нямал обяснение защо липсват записи за това време. За това деяние свидетеля М. съставил акт за установяване на административно нарушение.

Задължението за вписване на тези данни е въведено с разпоредбата на чл.34 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година. Същото е възпроизведно и в разпоредбата на чл.93в, ал.11 от Закон за автомобилните превози, като санкцията за неизпълнението му е определена в същия текст. Тя е глоба в размер на 500 лева. Именно по този текст е било квалифицирано деянието на жалбоподателя и е било наложено предвиденото в Закона наказание.

От всичко изложено се налага извода, че наказващия орган правилно е изяснил фактическата обстановка и е достигнал до правилния извод, че не въвеждането в картата данните за дейности за съответните дни, когато тахографа не е използван през отчетния 28 дневен период представлява административно нарушение. Същото е било правилно квалифицирано по чл.93в, ал.11 от Закона за автомобилните превози, както и е била определена санкцията предвидена в този текст.

От представеното удостоверение за дейности се установява, че жалбоподателя действително не е управлявал автомобил, но това не води до отпадане на отговорността му. В този смисъл чл.8 от ЗАНН изключва отговорността само деянията извършени при неизбежна отбрана и крайна необходимост като определя, че те не са административни нарушения. В настоящия случай изобщо не може да се говори за деяние извършено нито при крайна необходимост нито при неизбежна отбрана. Също така деянието не може да се квалифицира и по другите изключващи отговорността обстоятелства по чл.13а до чл.16 от НК. Още по-вече тръгването на път без коректно въведени данни е умишлено деяние.

Макар и от деянието да не са настъпили преки вредни последици, то засяга реда на държавното управление и разкрива типичните белези на нарушенията от този вид, поради което не може да се квалифицира и като маловажен случай.

2

Не основателни са твърденията за не описване на точното място и време на извършване на нарушението. То е индивидуализирано с типичните си белези още в акта за установяване на нарушението. Взето е било предвид и времето, като е посочено и средноевропейското такова.

Следователно не са налице нарушения, които водят до незаконосъобразност на Наказателното постановление и същото следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, Силистренския районен съд,

РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление №38-0000500/08.03.2021 год. на Директора на РД“АА“ гр.Р..

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд гр.Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 3