Определение № 3925 от 28.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3925 гр. София, 28.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20251110144194 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 118, ал. 2 ГПК.

Образувано е по искова молба на М. С. срещу „*************** по чл. 124 ГПК, че не дължи поради погасяване по давност сума по договор за кредит от 12.10.2007 г. с

„************“

АД

(с универсален правоприемник

„******************“ АД) поради погасяване по давност.

Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:

Според чл. 113 ГПК (изм. ДВ, бр. 65 от 07.08.2018 г.) исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Според чл. 119, ал. 3 ГПК (изм. ДВ, бр. 65 от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал.

2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

От наведените в исковата молба твърдения и приложени доказателства се установява, че ищецът се явява потребител по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗП, доколкото ищецът оспорва дължимостта на суми по договор за потребителски кредит.

По делото липсват както твърдения, така и данни процесният кредит да е отпуснат на длъжника като физическо лице в рамките на евентуално осъществявана от него професионална или търговска дейност (Решение № 50056 от 29.05.2023 г. на ВКС по т. д. № 2024/2022 г., I т. о.).

От служебно извършена справка в Национална база данни „Население“ се установява, че ищецът има регистриран настоящ адрес към момента на подаване на исковата молба в населено място, което не попада в съдебния район на сезирания съд.

Предвид изложеното, следва прекратяване на производството и изпращането му по подсъдност на съответния съд на основание чл. 119, ал. 3 вр. чл. 113 ГПК с оглед посоченото качество на ищеца и естеството на иска.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 44194/2025 г. на СРС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Кюстендил.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2