Протокол № 718 от 16.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 718 гр. Благоевград, 16.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Миглена Кавалова

СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Въззивно гражданско дело № 20251200500952 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:06 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА, редовно и своевременно призована, не се явява, вместо нея адв. Т., назначена за особен представител.

ЗА ОТВЕТНИКА, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба на 02.10.2025 година от Йеттел България ЕАД, с която се моли да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие, поддържат подадените с въззивната жалба съображения и се отправя искане по съществото на спора да се потвърди атакуваното решение и да се присъдят направените разноски във въззивното производство.

АДВ. Т. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ препраща към разпореждане, постановено в закрито съдебно заседание под № 843 от 04.09.2025 година, с което е изготвил доклада по делото.

АДВ. Т. – Поддържам въззивната жалба по съображенията изложени в нея, оспорвам отговора, нямам доказателствени искания и не соча нови доказателства.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Т. – Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите съдебен акт, с който да отмените обжалваното решение, като произнасяйки се по съществото на спора да отхвърлите предявените искове. На първо място поддържаме твърдението, че исковата молба е нередовна, никъде не са описани периодите, нито съответния падеж, става въпрос за вземане, чиято давност е кратката погасителна давност и няма как ответника да прецени дали е настъпила такава за част, доколкото ищецът претендира за период една година, без да се посочват конкретните падежи. На следващо място, районният съд не е съобразил, че част от представените документи не са подписани от лицето М.

Н., като това се установи с допуснатата и приета експертиза. Не се установява на какво основание са прекратени, ищецът се позовава на общи условия, за които се доказа, че не са били връчвани на ответницата, тя не е подписала 2 декларация за запознаване и моля произнасяйки се по спора да съобразите въззивната жалба и моля да постановите да бъде заплатено внесеното възнаграждение за особен представител.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3