Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 265 от 23.01.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Частно наказателно дело 2217/2022
Вид
Определение № 265
Подписан
23.01.2025
В сила
20.02.2025
Състав
Иван Александров Стоилов

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 265 гр. София, 23.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Ал. Стоилов като разгледа докладваното от Иван Ал. Стоилов Частно наказателно дело № 20221100202217 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.

Образувано е във връзка с подадена молба от И. И. М. чрез адвокат Р. В. Ш., с която се иска Националното бюро по правна помощ да бъде осъдено да заплати сумата от 400 /четиристотин/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение за извършено процесуално представителство по ВНЧД 1240/24 г. по описа на САС, НО, 3-ти състав, по което е било отменено Определение № 2502 от 31.08.2023 г. на СГС, НО, 18 с-в, с което на осн. чл. 189, ал. 3 от НПК и Тарифа № 1 т. 7 от ЗДТ осъденото лице И. И. М. е бил осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 170 лв., представляващи възнаграждение на служебния му защитник.

Софийски градски съд, след като извърши цялостна служебна преценка по редовността и допустимостта на депозираната молба, намира, че по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Причина за това е липсата на произнасяне по настоящото производство, както и в определението на САС, относно вината, поради което разпоредбата на чл. 190, ал. 1 НПК е неприложима. В допълнение, дори и подсъдимият да бъде признат за невиновен, в НПК липсва правна норма, която да регламентира присъждането на адвокатското възнаграждение на защитника на подсъдимия (респ. осъденото лице или лишения от свобода) на ответната страна, като това е предвидено само за дела образувани с тъжба на пострадалия. В настоящия случай обезщетение за извършените разходи за осъщественото процесуално представителство следва да се търси по реда, предвиден в Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.

Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1, т. 4, предл. 2 НПК, Софийски градски съд, НО, 18-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната молба от И. И. М. чрез адвокат Р. В. Ш., с която се иска Националното бюро по правна помощ да бъде осъдено да заплати сумата от 400 /четиристотин/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение за извършено 1 процесуално представителство по ВНЧД 1240/24 г. по описа на САС, НО, 3-ти състав.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок, считано от връчването му, пред САС по реда на Глава XXII от НПК.

Преписи от определението да се връчат на И. И. М., адвокат Р. В. Ш., СГП и НБПП.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2