Решение № 1108 от 03.04.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1108 гр. Варна, 03.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Райкова при участието на секретаря Гергана Ж. Дженкова като разгледа докладваното от Ралица Райкова Гражданско дело № 20213110117787 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявен от „ЗАД "А.Б."““ АД срещу Р. Н. Н. регресен осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ за заплащане на сумата от 1320,29 лв., представляваща сбор от заплатено застрахователно обезщетение в размер на 1305,29 лв. и ликвидационни разноски в размер на 15 лв. по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, полица № BG/01/121001281716, за нанесени имуществени щети на л.а. марка „Ситроен“ модел „Берлинго“, с ДК № В 0156 НН, управляван от Т.И.А., при настъпило ПТП на 07.08.2021 г. в гр. Варна на ул. „Орхидея“, причинено по вина на Р. Н. Н., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 14.12.2021 г., до окончателното й заплащане.

Твърди се в исковата молба, че между ищцовото дружество и Й.Й.К. е сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, полица № BG/01/121001281716, със срок на действие от 00,00 часа на 08.05.2021 г. до 24,00 часа на 07.05.2022, с предмет л.а. марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № В 8298 РМ. Навежда се, че в срока на застраховката на 07.08.2021 г. около 14,30 часа в гр.

Варна е настъпило ПТП с участие на застрахования автомобил, за което е съставен Протокол за ПТП от 07.08.2021 г. Излага се, че водачът на л.а. марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № В 8298 РМ – Р. Н. Н., движейки се по ул. „Орхидея“ с несъобразена скорост, губи контрол върху автомобила и се удря в насрещно движещия се автомобил марка „Ситроен“ модел „Берлинго“, с ДК № В 0156 НН. В резултат на това настъпва ПТП на последното са нанесени материални щети, представляващи увреждания в предна лява и цяла лява странична част – преден и заден ляв калник, предна и задна врата, прагове, колони, подкалник и други дребни детайли. Поддържа се, че Р. Н. Н. не притежава правоспособност за управление на съответната категория МПС. На основание чл. 20, ал. 2 и чл. 150 от ЗДвП на Р. Н. Н. е съставен АУАН № 890368/07.08.2021 г. Автомобилът на виновния водач бил застрахован при ищцовото дружество, поради което на 09.08.2021 г. собственикът на увредения автомобил марка „Ситроен“ модел „Берлинго“ - Т.И.А. подал писмена претенция за определяне и изплащане на обезщетение за имуществени вреди в резултат на процесното ПТП, за 1 което е образувана щета № 1000/16/500044. С оглед констатациите в изготвен Опис на щети и въз основа на Доклад по щета № 1000/16/500044 на увреденото лищце е определено и изплатено на 24.08.2021 г. обезщетение в размер на 1305,29 лв., като допълнително застрахователят е осъществил ликвидационни разноски на стойност 15 лв. Сочи се, че след изплащане на обезщтенеието ищецът е встъпил в правата на застрахования, поради което е изпратил покана до ответника за доброволно изпълнение на регресната претенция в общ размер на 1320,29 лв., с която е поканен да изпълни задължението си в друседмичен срок, считано от получаването й. При тези съображения моли за уважаване на предявения иск и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Р. Н. Н., чрез назначения му особен представител адв. Надка П., с който изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Излага, че застрахователят следва да установи кумулативното наличие на следните предпоставки: сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“, осъществен деликт от водача на застрахования автомобил и същият да не е притежавал правоспособност за управление на съответната категория МПС към датата на деликта. В този смисъл моли за отхвърляне на исковата претенция и за присъждане на сторените по делото съдебни разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

Районен съд – Варна, 8 състав, е бил сезиран с регресен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.

Не се спори между страните, а и от събраните по делото писмени доказателства – застрахователна полица „Гражданска отговорност“ № BG/02/121001281716, Протокол за ПТП № 1794381/08.08.2021 г., Уведомление за щети по МПС от 09.08.2021 г., Доклад по щета № 1000-21-747500061, Опис на щета № 1000/21/747500061 и преводно нареждане за кредитен превод от 24.08.2021 г., се установява, че на 07.08.2021 г. в гр. Варна на ул. „Орхидея“ № 104 е реализирано ПТП по вина на ответника, като собственик и водач на лек автомобил марка л.а. марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № В 8298 РМ, вследствие на което автомобил марка „Ситроен“ модел „Берлинго“, с ДК № В 0156 НН, управляван от Т.И.А., собственост на С.Т.И., са нанесени имуществени щети в размер на 1305,29 лв., че към датата на процесното ПТП автомобилът на ответника е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ в ищцовото застрахователно дружество със застрахователна полица № BG/02/121001281716, както и че ищецът е заплатил на увреденото лице застрахователно обезщетение в размер на 1305,29 лв. и е направил ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Изрично в съдебно заседание, проведено на 13.01.2023 г. процесуалният представител на ответника е заявил, че не оспорва настъпването на вредите по МПС и стойността за отремонтиране на щетите.

Изяснява се от приложения Протокол за ПТП № 1794381/08.08.2021 г. и обективираната в него схема на ПТП, че процесният пътен инцидент е настъпил при следния механизъм на ПТП, неоспорен от ответната страна: водачът на л.а. марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № В 8298 РМ – Р. Н. Н., движейки се по ул. „Орхидея“ с несъобразена скорост, губи контрол върху автомобила и се удря в насрещно движещия се автомобил марка „Ситроен“ модел „Берлинго“, с ДК № В 0156 НН.

Установява се от представената по делото Покана за доброволно изпълнение на регресна претенция от 28.09.2021 г., че застрахователното дружество е изпратило покана до ответника, с която се уведомява, че въз основа на настъпило ПТП от 07.08.2021 г. по вина на застрахования застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 1305,29 лв. и е отправено искане до ответника да представи валидно СУМПС или да преведе сумата по регресната претенция по посочена в поканата банкова сметка.

2

Приобщена към доказателствения материал по делото е административнонаказателна преписка, водена при ПП – Варна против Р. Н. Н., образувана във връзка с процесното ПТП от 07.08.2021 г., от материалите по която се установява, че на ответника е съставен АУАН от 08.08.2021 г., както и НП от 04.11.2021 г., за извършени при процесното ПТП нарушения на ЗДвП, включително по чл. 20, ал. 2 ЗДвП за движение с несъобразена скорост и по чл. 150 ЗДвП – управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач. Видно от представената декларация от 08.08.2021 г. (л. 92 от делото), ответникът е декларирал, че не притежава СУМПС.

При така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните по делото доказателствени средства, съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна страна:

Възникването на регресното право на застрахователя по предявения иск се обуславя от установяването на три групи юридически факти (материални предпоставки): 1) породени права на увредения срещу причинителя на вредата на основание на чл. 45, ал. 1 ЗЗД – т.е. вредите да са причинени от делинквента, чрез негово виновно и противоправно поведение; 2) възникнало действително договорно правоотношение между делинквента и ищеца по договор за „Гражданска отговорност” и заплащане от страна на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на застрахователно обезщетение на увреденото лице при настъпване на застрахователно събитие и 3) делинквентът – лицето, управлявало моторното превозно средство, да не притежава правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство към датата на застрахователното събитие. Обстоятелства по т. 1 и 2 следва да бъдат установени, както предписва правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, при условията на пълно и главно доказване от ищеца. Вината на делинквента, съгласно оборимата презумпция, уредена в чл. 45, ал. 2 ЗЗД, се предполага до доказване на противното. В тежест на ответника е да докаже, че към датата на настъпване на процесното ПТП е притежавал правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство.

От събраните доказателства се установяват следните правнорелевантни обстоятелства, неоспорени от ответника, а именно че ответникът виновно е причинил процесното ПТП, вследствие на което на л.а. марка „Ситроен“ модел „Берлинго“, с ДК № В 0156 НН, управляван от Т.И.А., собственост на С.Т.И., са нанесени имуществени щети в размер на 1305,29 лв., наличието на действително договорно правоотношение между ответника и ищеца по договор за „Гражданска отговорност”, както и че застрахователят е заплатил застрахователно обезщетение на увреденото лице в размер на 1305,29 лв. и е направил ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Деянието на водача на л.а. марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № В 8298 РМ, е противоправно, защото е извършено в противоречие с изискванията на правилата, уредени в чл. 20, ал.

2 ЗДвП – водачът на автомобила се е движил с несъобразена скорост. Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като тази презумпция не бе опровергана в настоящото производство чрез обратно доказване от ответника.

По категоричен начин по делото се установява, че при управление на л.а. марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № В 8298 РМ на 07.08.2021 г. ответникът не притежавал правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство, видно от материалите по административно-наказателната преписка, в т.ч. и писменото деклариране на ответника пред органите на полицията на този неизгоден за него факт в декларация от 08.08.2021 г. Изрично в проекта за доклад на делото, обективиран в Определение № 12578/14.11.2022 г., приет за окончателен в о.с.з., проведено на 13.01.2023 г., съдът е указал на ответника, че на него принадлежи процесуалното задължение (доказателствена тежест) да установи, че към датата на настъпване на процесното ПТП е притежавал правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство, като доказателства, установяващи този положителен правнорелевантен факт, не са ангажирани от ответника и не са събрани в 3 настоящото производство.

По така изложените съображения съдът приема, че в обективната действителност са се породили всички материални предпоставки, обуславящи възникването на правото на регрес на застрахователя по смисъла на чл. 500, ал. 2 КЗ, поради което предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло.

При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените от него съдебни разноски, съобразно представения списък по чл. 80 ГПК и представените доказателства за реалното им извършване, в размер на сумата от 744,71 лв., представляващи сбор от заплатена държавна такса от 52,81 лв., депозит за особен представител на ответника от 300 лв., държавна такса за съдебно удостоверение от 5 лв. и адвокатско възнаграждение възнаграждение в размер на 386,90 лв.

Така мотивиран, Районен съд – Варна

РЕШИ:

ОСЪЖДА Р. Н. Н., ЕГН **********, с настоящ адрес ***, да заплати на „ЗАД "А.Б."““ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, сумата от 1320,29 лв.

(хиляда триста и двадесет лева и двадесет и девет стотинки), представляваща сбор от заплатено застрахователно обезщетение в размер на 1305,29 лв. и ликвидационни разноски в размер на 15 лв. по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, полица № BG/01/121001281716, за нанесени имуществени щети на л.а. марка „Ситроен“ модел „Берлинго“, с ДК № В 0156 НН, управляван от Т.И.А., при настъпило ПТП на 07.08.2021 г. в гр. Варна на ул.