Определение № 353 от 30.03.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 353 гр. Благоевград, 30.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Миглена Кавалова-Шекирова като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Гражданско дело № 20231200100362 по описа за 2023 година

Предмет на делото е молба с вх. № 4223/30.03.2023г., подадена от Иво Иванов, в качеството му на директор на Териториална дирекция – София при ** (КПКОНПИ), с адрес: .......

С оглед обстоятелствената част и петитума на молбата следва да се приеме, че предмет на делото е искане с правно основание чл. 115 ЗПКОНПИ вр. с чл. 62, ал. 6, т. 4 ЗКИ; чл. 115 ЗПКОНПИ вр. с чл. 133 ЗППЦК, вр. с чл.

91, ал. 2, т. 4 ЗПФИ.

Делото не е родово подсъдно на БлОС, по следните съображения:

Съгласно чл. 115 ЗПКОНПИ Комисията и директорите на териториалните дирекции могат да поискат от съда разкриването на банковата тайна по чл. 62 от Закона за кредитните институции, на търговска тайната по чл. 91, ал. 2 от Закона за пазарите на финансови инструменти и сведения по чл. 133 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа, когато това е необходимо.

По повод разкриването на информация съобразно цитираните законови разпоредби, безспорно е, че родовата компетентност принадлежи на районния съд предвид чл. 62, ал. 7 от ЗКИ и чл. 133 от ЗППЦК вр. с чл. 91, ал. 2 и ал. 3 ЗПФИ.

Същевременно, обаче както в посочените закони, така в ЗПКОНПИ липсва регламентация на въпроса за местната подсъдност относно произнасянето по исканията, намиращи правното си основание в чл.115 ЗПКОНПИ. Тази законодателна празнота трябва да бъде попълнена чрез правоприлагане по аналогия. Регламентираното в ЗПКОНПИ производство притежава всички характеристики на едностранна съдебна процедура, тъй като започва и се развива само с участието на заинтересованото лице – Директорът на ТД на КОНПИ, без страна по него да бъде субектът, спрямо когото се иска разкриване на банкова тайна по ЗКИ или на информацията, 1 представляваща търговска тайна по смисъла на ЗПФИ и сведения по ЗППЦК.

По тази причина и местната подсъдност, на основание чл. 531, ал. 2 ГПК принадлежи на районния съд по седалище на молителя, което в случая се намира в гр. София и съответно обуславя компетентността на районния съд в този град.

Предвид горното и на основание основание чл. 118, ал. 2 ГПК делото следва да се прекрати и да изпрати на родово и местно компетентния да го разгледа съд – Софийски районен съд, поради което БлОС ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 362/2023г. по описа на ОС – Благоевград.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС – София в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2