Решение № 453 от 10.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 453 гр. София, 10.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20251110129612 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава осемнадесета, Раздел I, чл. 235 ГПК .

Настоящото дело е образувано по искова молба, подадена от М. К. Г., чрез адв. Л. - П., с която срещу П. на Р.Б. е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за заплащане на сумата 4 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от наказателно преследване срещу ищеца, приключило с влязло в сила определение за прекратяване на досъдебното производство с постановление от 04.09.2023 г.

Ищцата твърди, че с постановления от 22.03.2022 г. и от 22.06.2022 г. е била привлечена като обвиняема за престъпление по чл. 282, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26 НК и по отношение на нея е била взета мярка за неотклонение „подписка“. Била е предадена на съд с обвинителен акт по ДП № ******* г., пр.пр № *******/2020 по описа на СГП за това, че при условията на продължавано престъпление на неустановени дати в периода 2016 г. – 2019 г. в качеството си на длъжностно лице (*******) е превишила властта и правата си, нарушила е служебните си задължения с цел да набави облага за родители, като от това са настъпили значителни вредни последици. Било е образувано НОХД № *******/2022 г. по описа на СГС, 37 състав, като след обжалване САС е прекратил съдебното производство и е върнал делото на прокуратурата за отстраняване на съществени процесуални нарушения, ограничили правото на защита на ищцата. При връщането на делото на етапа на досъдебното производство, наблюдаващият прокурор намерил, че не са налице достатъчно данни за извършено престъпление и прекратил наказателното производство. Счита, че предприетите по отношение на нея от ответника действия не са имали основание, с оглед което и претендира обезщетение за настъпилите за нея имуществени вреди, изразяващи се в заплатени адвокатски хонорари, както следва: сумата 400 лева по договор за правна защита и съдействие от 19.04.2022 г. за защита по досъдебното производство, сумата 2800 1 лева за процесуално представителство по НОХД *******/2022 г. по описа на СГС, сумата 800 лева за процесуално представителство по досъдебното производство, заплатени съгласно договор от 2023 г. Моли за уважаване на предявения иск и за присъждане на разноски за настоящото производство.

Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Сочи, че няма доказателства за претърпените вреди в резултат на повдигнатото обвинение, както и че не е представено постановлението за прекратяване на производството с отбелязване същото да е влязло в сила. Намира за недоказани по основание и размер претендираните имуществени вреди. Оспорва договорите за правна защита и съдействие относно достоверността на тяхната дата, тъй като не било ясно дали не са съставени за целите на настоящото производство. Счита също така, че не са доказани извършените от страна на процесуалния представител в наказателното производство действия по представителство на обвиняемата, респ. подсъдимата по същото. Оспорва вредите и като прекомерни. Подчертава, че по образуваното съдебно производство не е било провеждано съдебно следствие, т.е. на тази фаза на процеса липсвала фактическа и правна сложност. Прави искане за намаляване на размера на адвокатските възнаграждения, претендирани в настоящото производство като имуществени вреди. Позовава се на наредба № 1 и на ТР по тълк.д. № 1/2017 г. ВКС, ОСГК. Моли за отхвърляне на иска. Заявява възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за настоящото производство.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата на страните, намира за установено следното:

В разглеждания случай по делото е установено, че досъдебно производство /ДП/ № ******* г. по описа на Следствен отдел при СГП, пр.пр. *******/2020 г. по описа на СГП е било образувано с постановление от 23.12.2020 г. срещу неизвестен извършител за това, че за периода от 09.10.2017 г. до 13.02.2019 г. длъжностно лице е нарушило служебните си задължения по Наредбата за прием на деца в общинските ******* и в подготвителните групи в общинските ******* на територията *******, като приело ******* ******* без тези деца да са кандидатствали и да са били класирани чрез централизирано електронно класиране посредством ИСОДЗ, с цел да набави за тези деца и техните родители облага, изразяваща се в записването на децата без те да са класирани и без да имат право да посещават ******* и от това могат да настъпят немаловажно вредни последици – създадени били съществени смущения в правилното функциониране на ******* по отношение на законосъобразния прием на деца, сериозно било разколебано доверието на служителите и обществото в реда за кандидатстване, прием и записване в ******* – престъпление по чл. 282, ал. 1 НК.

С постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 22.03.2022 г. на следовател в СО при СГП ищцата е била привлечена като обвиняем по досъдебното производство за извършване на престъпление от общ характер за това, че в периода на неустановена дата от месец ******* г. *******, в условията на продължавано престъпление (с *******), като длъжностно лице по см. на чл. 93, т. 1, б. „а“ НК, заемащо отговорно служебно положение – ******* № *******, превишила властта и правата си и нарушила служебните си задължения, установени в длъжностна характеристика за длъжността „*******“ , в правила за ******* в общинските самостоятелни ******* на територията *******, прието от СОС с Решение № 381по протокол № 92/23.06.2011 г., в Наредбата за прием на деца в общинските ******* и в 2 подготвителните групи в общинските ******* на територията *******, приета с Решение № 82 по Протокол № 48 на Столичния общински съвет от 22.02.2018 г. и Указания, изх. № ДО-0800-12/16.03.2012 г. *******, Дирекция „Образование“, като приела ******* с хронични заболявания, със заболявания с решения на ТЕЛК и ЛКК, вместо назначени комисии в съответствие с нормативната уредба, класирала ******* вместо ИСОДЗ, ИСОДЗПГ и приела *******, което не е било записано в определения срок, след което записала тези общо ******* в *******, без те да са класирани и приети съобразно действащата нормативна уредба, с цел да набави облага за родителите на тези ******* – децата им да бъдат приети в ******* и да я посещават без да са класирани от ИСОДЗ и ИСОДЗПГ и без да са прието от нарочна комисия и от това са настъпили значителни вредни последици – увредено е било нормалното функциониране на дейността на ******* по отношение на законосъобразния прием на деца, решително било разколебано доверието на обществото в реда за кандидатстване, прием и записване в ******* и сериозно бил накърнен авторитетът й – престъпление по чл. 282, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. По отношение на обвиняемата с постановлението е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Постановлението е предявено на ищцата в присъствието на нейните защитници – адв. Х. и адв. Л..

На л. 13 и 14 от том IX на ДП са приложени пълномощно в полза на адв. Й.

Л. – П. и адв. Г. Х., да представляват г-жа Г. по досъдебното производство, както и договор за правна защита и съдействие. Съгласно сключения договор от 19.04.2022 г. договореното възнаграждение в размер на сумата 400 лева е било заплатено изцяло в брой при подписването му.

На 20.04.2022 г. ищцата е била разпитана в качеството й на обвиняем по досъдебното производство, в присъствието на упълномощените от нея двама защитници, в хода на който е дала обяснения.

На същата дата на ищцата и защитниците й е предявено разследването, за което е съставен протокол за предявяването му. Защитниците са поискали с оглед обема на материалите по досъдебното производство да им се предостави допълнителна възможност да се запознаят със същите. Разследването е допълнително предявено на 29.04.2022 г. на защитника на обвиняемото лице адв.

Х..

На 29.04.2022 г. защитниците на обвиняемата са поискали да им бъдат изпратени копия от събрани по досъдебното производство доказателства с цел организиране на защитата й.

На 17.05.2022 г. по ДП е изготвено мнение от следовател при СО на СГП за предаване на обвиняемата на съд.

С постановление за привличане на обвиняем от 28.07.2022 г. ищцата е била привлечена като обвиняем по досъдебното производство за извършване на престъпление от общ характер за това, че в периода на неустановена дата от месец ******* г. *******, в условията на продължавано престъпление (с *******), като длъжностно лице по см. на чл. 93, т. 1, б. „а“ НК, заемащо отговорно служебно положение – ******* № *******, превишила властта и правата си и нарушила служебните си задължения, установени в длъжностна характеристика за длъжността „*******“ , в Правила за ******* в общинските самостоятелни ******* на територията *******, приети от СОС с Решение № 381 по протокол № 92/23.06.2011 г., в Наредбата за прием на деца в общинските ******* на 3 територията *******, приета с Решение № 72 по Протокол № 28 на Столичния общински съвет от 09.02.2017 г., в Наредбата за прием на деца в общинските ******* и в подготвителните групи в общинските ******* на територията *******, приета с Решение № 82 по Протокол № 48 на Столичния общински съвет от 22.02.2018 г., и Указания, изх. № ДО-0800-12/16.03.2012 г. *******, Дирекция „Образование“, като приела ******* с хронични заболявания, със заболявания с решения на ТЕЛК и ЛКК, вместо назначени комисии в съответствие с нормативната уредба, класирала ******* вместо ИСОДЗ, ИСОДЗПГ и приела *******, което не е било записано в определения срок, след което записала тези общо ******* в *******, без те да са класирани и приети съобразно действащата нормативна уредба, с цел да набави облага за родителите на тези ******* – децата им да бъдат приети в ******* и да я посещават без да са класирани от ИСОДЗ и ИСОДЗПГ и без да са приети от нарочна комисия и от това са настъпили значителни вредни последици – увредено е било нормалното функциониране на дейността на ******* по отношение на законосъобразния прием на деца, решително било разколебано доверието на обществото в реда за кандидатстване, прием и записване в ******* и сериозно бил накърнен авторитетът й – престъпление по чл. 282, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. Постановлението е предявено на ищцата в присъствието на нейния защитник адв. Х. на 28.07.2022 г.

След новото привличане е проведен разпит на обвиняемото лице, в хода на който ищцата е заявила, че поддържа изложеното при предходно проведения разпит.

На същата дата е предявено разследването в присъствието на защитника адв.

Х..

Изготвено е мнение за предаване на обвиняемото лице на съд за престъплението, за което е привлечено.

На 15.08.2022 г. в СГС е внесен обвинителен акт по обвиненията срещу ищцата и е било образувано НОХД №*******/2022 г.

С разпореждане от 23.08.2022 г. на съдията докладчик делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2022 г. от 10:00 часа.

На л. 46 от съдебното производство е приложен договор за правна защита и съдействие, сключен между М. Г. и защитниците Й. Л. – П. и Г. Х. за осъществяване на представителство по НОХД № *******/2022 г. на СГС, за което е договорено възнаграждение в размер на сумата 2800 лева за един адвокат, заплатени изяло и в брой при подписването на договора.

В проведеното на 27.09.2022 г. по наказателното дело открито съдебно заседание, ищцата се е явила лично и е представлявана от двамата си защитници.

Адв. Л. е направила аргументирано и подробно изявление за допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения и е поискала съдебното производство да бъде прекратено. Адв. Х. е отбелязал, че е налице противоречие между обстоятелствената част на обвинителния акт и неговият диспозитив. Защитниците са взели отношение по всички въпроси, разглеждани в рамките на разпоредителното заседание, заявени са и допълнителни доказателствени искания Подсъдимата се е присъединила към становището на защитниците си.