Определение № 37643 от 13.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37643 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20261110111770 по описа за 2026 година

Р. И. И. е предявил против М. К. Г. осъдителен иск, с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2300,81 евро, представляваща платена сума за закупуване и внос на лек автомобил „А.“, модел 2000, комби А4, Б5 Бензин 1.8 турбо face lift от И. по силата на развален неформален договор за поръчка от 14.03.2024г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба-29.04.2026г., до окончателно изплащане.

Ищецът Р. И. И. твърди, в първата четвърт на 2024 г. избрал от онлайн платформа, съдържаща обяви за продажба на употребявани моторни превозни средства - www.automobile.it, лек автомобил - „А.“, модел 2000, комби А4, Б5 Бензин 1.8 турбо face lift. Посочва, че се е свързал в ответника, който се занимавал по занятие с внос, износ и покупко-продажба на автомобили, поради което се ползвал от засилената потребителска защита по смисъла на ЗЗП. Поддържа, че доколкото ответникът е потвърдил, че може да осигури закупуването, вноса и прехвърлянето на автомобила и са договорили цената, а именно 4500 лв., която му превел на 14.03.2024 г., то на тази дата бил завършен фактическия състав на договора. Посочва, че служител на ответника е изпратил снимки на избрания от него автомобил, от които установил, че същият не съответства на уговореното като качество, пробег, километраж и др. Твърди, че вследствие на несъответствието се е отказал от договора, тъй като изпълнението е станало невъзможно. Посочва, че ответникът е признал 1 едностранния отказ и многократно го е уверявал, че ще му възстанови процесната сума. Твърди, че на 24.02.2026 г. на ответника е изпратена покана за доброволно изпълнение и му е предоставен 3-дневен срок да изпълни, въпреки това обаче последният е продължил да бездейства. В условията на евентуалност прави изявление за разваляне договора и чрез исковата си молба по предявения иск. Предвид гореизложеното моли съда да осъди ответника да върне платеното по разваления договор.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

По иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД :

Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже: че е заплатил на ответника сумата от 2300,81 евро в изпълнение на задължението си по договор за поръчка от 14.03.2024 г., както и че е развалил договора поради виновно неизпълнение от страна на ответника, вследствие на което е отпаднало основанието за задържане на сумата от ответника.

В тежест на ответника е да докаже изпълнение на задълженията си по договора за поръчка.

Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.

Съдът намира, че следва да бъде указано на ответника, че ако не представи отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото съдебно заседание без да е направил искане за гледане на делото в негово отсъствие съдът може да постанови неприсъствено решение по искане на ищеца.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника: да обоснове правния си интерес от предявяване на отделен иск, в условията на евентуалност, по чл. 59, ал. 1 ЗЗД .

НАСРОЧВА делото на 23.11.2026, 14.00 часа, за която дата и час страните да се уведомят.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към 2 исковата молба писмени документи.

УКАЗВА на ответника че ако не представи отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото съдебно заседание без да е направил искане за гледане на делото в негово отсъствие съдът може да постанови неприсъствено решение по искане на ищеца.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3