Решение № 492 от 03.04.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 492 гр. София, 03.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Богданова като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело № 20251100900242 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на „БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ КОЛОЕЗДЕНЕ“ ЕИК 205777624 със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“*******, бл.Бизнес център Сердика, вх.сграда 2.3, ап. Офис 120, представлявана от Е.Б.Г., чрез адвокат Г. Х. от АК Сливен срещу отказ №20250120185641-3/24.01.2025г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление образец А15 с вх.№20250120185641, с което са заявени за вписване промени по партидата на сдружението.

Жалбоподателят оспорва постановения отказ като незаконосъобразен. Счита, че към заявлението са били представени всички необходими документи, установяващи редовност на свиканото ОС в съответствие с Устава на сдружението и със ЗТРРЮЛНЦ. Прави оплакване, че ДЛР не му е давало указания за удостоверяване на 2/3 квалифицирано мнозинство, изискуемо по Устав за промяна на съдържанието му. Не били дадени указания за представяне на връчена покана по мейлите на всички членове на БФК, както и за това да се удостовери кой мейл на кой колоездачен клуб принадлежи. Излага доводи, че членовете на БФК са 53, от които с право на глас са 46 клуба. На ОС, проведено на 11.12.2024г. лично и чрез пълномощници са присъствали 29 члена. Сочи, че 2/3 от тези членове са 19 члена. Не оспорва, че кворумът се е променял, тъй като имало лица, които излизали по време на събранието. Поддържа, че за промяна на текстовете от устава по чл.37 и чл.39 мнозинството било 29 члена, но поради технически грешки били допуснати неточности в изписването на разпределения вот – „за“, „против“ и „въздържали се“, което според жалбоподателя можело да бъде санирано чрез указания на ДЛР в тази насока.

Иска се отмяна на отказа и указване АВп да извърши исканото вписване.

Агенцията по вписванията е депозирала отговор на жалбата, с който я оспорва като неоснователна.

Съдът, като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания и мотивите на отказа, намира за установено следното.

По допустимостта на жалбата.

1

Частната жалба е подадена от името на заявителя в регистърното производство, против подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписванията към ТРРЮЛНЦ и в установения едноседмичен срок. Внесена е дължимата държавна такса, поради което са налице предпоставките за разглеждане законосъобразността на оспорения акт.

По основателността на жалбата.

Разгледана по същество, жалбата се явява частично основателна, по следните съображения.

Регистърното производство е образувано пред Агенция по вписвания по заявление образец А15 от Наредба № 1 за водене, съхранение и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лице с нестопанска цел вх. № 20250120185641, с което е заявено за вписване на промени по партидата на сдружението.

Към заявлението са били представени – Адвокатско пълномощно в полза на заявителя, декларация за истинност; документи за изпълнение на указания; покана за ОС от вратата съгласно чл.14 ал.7 от Устава; Списък на присъстващи на ОС; Актуален списък на членовете; покана за ОС от сайта на БФК; списък на членовете с право на глас; покана за ОС изпратена по мейли; доказателства за представителната власт на пълномощниците; покана за свикване на ОС и доказателства за спазване на предвидените в устава на сдружението ред и срокове за свикване на ОС; решение за промени в обстоятелства, подлежащи на вписване; актуален устав.

Заявлението е било отхвърлено с мотиви, че от представяния протокол от проведено заседание на общото събрание се установявало, че липсва мнозинство от 2/3 от гласовете за някои текстове – чл.37 и чл.39 от Устава. Установявало се разминаване в общия брой гласове – за някои точки е 27, за други - 28 и за трети – 29. От представените доказателства за връчване на поканата за ОС се установявало, че същата е била изпратена по електронен път, но нямало доказателства за връзка между посочените адреси за електронна поща и на кой член от сдружението принадлежи всеки от тях. Отделно от това от поканата се установявали само 17 електронни адреса. Нямало доказателства за разгласяването на поканата чрез поставяне на място за обявления в посочения срок – 30 дни преди насрочения ден.

Вписването или обявяването на обстоятелства или актове в търговския регистър се предхожда от регистърна проверка по чл.21 от ЗТТРЮЛНЦ, включваща и провека дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, както и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.

В настоящия случай е б и л о заявено за вписване промяна по партидата на сдружението - промени в устава.

От приложените към заявлението писмени доказателства се установява, че на 11.12.2024г. е било проведено Общо събрание на Сдружение „БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ КОЛОЕЗДЕНЕ“, ЕИК 205777624, при обявен дневен ред: 1.отчет за дейността на Управителния съвет и финансово състояние на федерацията; 2. отчет за дейността на Контролния съвет; З. Освобождаване и избор на един член на Контролния съвет;

4.Промени в Устава на федерацията; 5.прием на нови членове; 6.други въпроси. За редовното му свикване съобразно уставните правила е предвидено - чл.14 ал.7 от Устава поканата за ОС следва да се публикува на убсайта на БФК и да се постави на мястото за обявления на адреса на управление на сдружението най-малко 30 дни преди насрочения ден.

Поканата за заседанието следва да бъде изпратена по електронна поща на всички клубове в деня на публикуване на уебсайта на ВФК, но не по-късно от 30 дни преди насрочения ден за заседание на ОС. След служебна справка в ТР се установява, че Поканата за ОС е била представена на мястото за обявяване 30 дни преди датата на провеждането му, макар и в лошо четим вариант. От приложения актуален списък на членове на БФК е видно, че те са 46 с право на глас. Поканата е била изпратена до всеки един от членовете на сдружението, което се установява с представения принт-скрийн от имейла на сдружението. Нужно е да се 2 отбележи, че указания до заявителя за представяне на връчена покана по мейлите на всички членове на БФК, както и за това да се удостовери кой мейл на кой колоездачен клуб принадлежи не са били давани, а за първи път е посочено като мотив в отказа на агенцията.

Процедурата по свикване на ОС е съобразена с Устава на сдружението и със закона.

Съгласно чл.15 ал.1 от Устава заседанията на ОС се провеждат и се считат за законни при наличието на най-малко половината от членовете на БФК плюс един, а съгласно ал.2 при липса на кворум заседанието се отлага за един час по-късно на същото място и при същия дневен ред и се счита за законно независимо от броя на присъстващите. При 53 членове на федерацията необходимият кворум е 28 членове. Установява се, че на 11.12.2024г.

ОС е бил открито при присъствието на представители на 29 членове на сдружението с право на глас от общо 46 редовни членове на БФК. Чл.17 ал.1 от Устава предвижда, че ОС взема решенията си с обикновено мнозинство от гласовете на присъстващите представители на редовните членове. Съгласно ал.2 – изисква се квалифицирано мнозинство от 2/3 от гласовете, когато б.б/ се гласуват изменения в устава на БФК. От обявения дневен ред на събранието се установява, че квалифицирано мнозинство се изисква по т.4 от същия за валидност на решенията, а именно за промени в устава на федерацията. От представения протокол от проведеното заседание се установява, че броят на присъстващите членове е варирал от 29 до 27, поради което за някои от взетите решение не е било налице необходимото квалифицирано мнозинство, а именно – по т.4 – т.7, с която се предлага промяна в чл.37 от Устава – Треньорският съвет и Националните треньори са помощни органи на УС – решението е било взето с гласували ЗА -18, Против – 7 и Въздържали се – 4.

От общо гласувалите 29 членове, за да бъде прието решението с квалифицирано мнозинство е следвало да са гласували ЗА – 20 члена, при гласували 18, няма взето решение. Аналогично е гласуването и за изменение на чл.39 от Устава – ал.10 /нова/ Не подлежат на обжалване Решенията на ДК, с които се налага глоба или имуществена санкция в размер на 200лв. – гласували ЗА – 15, Против – 1 и Въздържали се – 11. При гласували общо 27 членове, квалифицираното мнозинство е 18, а не 15, за да бъде взето решение. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че били допуснати технически грешки и неточности в изписването на разпределения вот – „за“, „против“ и „въздържали се“, което според него можело да бъде санирано чрез указания на ДЛР в тази насока. Указания в тази насока няма как да бъдат дадени, защото то тези така наречени грешки, могат да бъдат отстранени с провеждане на ново ОС и ново гласуване. Изготвеният протокол от проведеното ОС на 11.12.2024г. не може да бъде коригиран чрез указания.

Според настоящият състав на съда, обжалвания отказ се явява частично неправилен и незаконосъобразен и като такъв ще следва частично да се отмени и на основание чл.25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ следва да бъдат дадени задължителни указания на АВп към ТРРЮЛНЦ да извърши заявеното вписване в отменената част.

По разноските.

Страните са претендирали разноски. Съгласно чл.541 от ГПК разноските по охранителните производства, каквото е настоящото са за сметка на молителя, независимо от това дали отказът на длъжностното лице по регистрацията ще бъде потвърден или отменен.

С измененията на чл.25 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ (с ДВ бр. 105 от 11.12.2020 г.) е предвидено, че съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. Препращането обаче, предвид охранителния характер на производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, е не към нормите на исковото производство (в частност тези по чл. 78 от ГПК), а към разпоредбата на чл.541 от ГПК. Производството продължава да има охранителен, а не исков характер, защото произнасянето по молба за вписване/обявяване засяга единствено и само правната сфера на лицето, направило искането за вписване/обявяване. В този смисъл е Решение №117/02.03.2021г. по т.д.№169/2021г. на САС.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ КОЛОЕЗДЕНЕ“ ЕИК 205777624 със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“*******, бл.Бизнес център Сердика, вх.сграда 2.3, ап. Офис 120, представлявана от Е.Б.Г., чрез адвокат Г. Х. от АК Сливен срещу отказ №20250120185641-3/24.01.2025г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление образец А15 с вх.№20250120185641, с което са заявени за вписване промени по партидата на сдружението в частта, в която е отказано вписване на промени в устава по т.4 от дневния ред на ОС, проведено на 11.12.2024г. за промяна в чл.37 от устава – Треньорският съвет и Националните треньори са помощни органи на УС и за допълване на чл.39 от Устава с нови текстове – ал.10 – Не подлежат на обжалване решенията на ДК с които се налага глоба или имуществена санкция в размер до/на 200лв., като неоснователна.

ОТМЕНЯ по жалба на „БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ КОЛОЕЗДЕНЕ“ ЕИК 205777624 със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“*******, бл.Бизнес център Сердика, вх.сграда 2.3, ап. Офис 120, представлявана от Е.Б.Г., чрез адвокат Г. Х. от АК Сливен отказ №20250120185641-3/24.01.2025г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление образец А15 с вх.№20250120185641, с което са заявени за вписване промени по партидата на сдружението в останалата част.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише по партидата на Сдружение „БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ КОЛОЕЗДЕНЕ“ ЕИК 205777624, заявените обстоятелства, за които е приета жалбата за основателна.

Решението подлежи на обжалване в седемдневен сро к пред Софийски апелативен съд.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4