Определение № 843 от 19.03.2026, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 843 гр. Стара Загора, 19.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антония Тонева като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело № 20265530100013 по описа за 2026 година

Предявена е искова молба от ***. против „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД София.

В исковата си молба ищецът сочи, че против него е образувано ИД *** по описа на ЧСИ Гергана Илчева. Делото е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.дело №647/2018г. на РС Ст.Загора, като вземането, за което е издаден изпълнителен лист произтича от неизпълнен Договор за потребителски кредит *** от 28.06.2013г., сключен между майка му и „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД София. Заявява, че се е отказал от наследството на наследодателката си и моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД София сумата в размер на 6008,08 лева, дължими от майката на ищеца ***, починала на 24.09.2013г. по Договор за потребителски кредит *** от 28.06.2013г. сключен между нея и ответника и въз основа на което неизпълнение от нейна страна са издадени в полза на ответника и срещу ищеца като неин наследник изпълнителен лист и Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД София и е образувано ИД №*** по описа на ЧСИ Гергана Илчева.

Ответникът „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД София представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че предявения иск е недопустим, тъй като по възз.гр.дело №323/2025г. по описа на ОС Ст.Загора в производство по чл.435 ГПК с влязло в сила решение е отхвърлена жалбата на ищеца срещу отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство. Подробни съображения излага в писмения си отговор.

Съдът като взе предвид становищата и доводите на страните намира за установено следното:

При извършена служебна проверка в САС по ч.гр.дело №647/2018г. по описа на РС 1

Ст.Загора се установява, че същото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД против ***.. На основание чл.411 ал.3 ГПК, съдът е издал заповед за изпълнение от 06.02.20218г., съгласно която е разпоредил длъжникът ***. да заплати на кредитора „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД сумата от 6008,08 лв. главница за задължение по договор за потребителски кредит №***/28.06.2013г., ведно със законната лихва от 05.02.2018г. до окончателното плащане и разноски по делото. В заповедта е посочено, че вземането произтича от следните обстоятелства: На 28.06.2013г. между заявителя и длъжника *** е сключен Договор за потребителски кредит *** от 28.06.2013г. Длъжникът *** е починала на 24.09.2013г., вследствие на което кредитора е изпратил покана за доброволно плащане до законния наследник на починалия длъжник ***., с която е приканен доброволно да плати задължението на наследодателя си. След смъртта на заемополучателя неговото имущество права и задължения преминават в патримониума на неговите наследници. Поради това длъжникът дължи да заплати на кредитора дължимите вноски по Договор за потребителски кредит *** от 28.06.2013г. в размер на 6008,08 лв. Няма данни длъжникът да е възразил срещу заповедта за изпълнение и след като съдът е констатирал, че същата е влязла в сила, на 10.05.2018г. е издал изпълнителен лист.

При извършена служебна справка в ЕИСС се установи, че ищецът ***. е депозирал пред РС Ст.Загора заявление за отказ от наследството на своя наследодател ***, б.ж. на гр.Ст.Загора, починала на 24.09.2013г., на 17.02.2025г., което заявление е образувано в ч.гр.дело №821/2025г. по описа на РС Ст.Загора. С определение №501/17.02.2025г. е разпоредено отказът да се впише в Книгата за приемане и отказ от наследство при РС Ст.Загора, което вписване е направено и отказът е вписан под №***/17.02.2025г.

Като взе предвид изложеното съдът намира, че предявения иск е недопустим.

Съгласно разясненията дадени в решение №6/21.01.2016г. по т.д. №1562/2015г., I т.о. – Задължителната практика на ВКС е, че при всички хипотези на чл.416 ГПК настъпва стабилитетът на заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК, а изпълнителната сила на заповедта за изпълнение по чл.418 ГПК се стабилизира окончателно, тъй като по новия процесуален ред заповедите за изпълнение влизат в сила и оспорването на фактите и обстоятелствата, относими към ликвидността и изискуемостта на вземането се преклудират.

Преклудират се и възраженията срещу основателността на претенцията и отрицателен установителен иск, че длъжникът в заповедното производство не дължи на заявителя сумата, за която е издадена заповедта е недопустим. С изтичането на срока по чл.414 ГПК и влизане в сила по реда на чл.416 ГПК на заповедта за изпълнение всяко възражение на длъжника, че вземането не съществува, е преклудирано и не може да бъде заявено с нов иск /Решение № 207 по гр. д. № 7030/2014 г. IV г. о./ извън специалните хипотези на чл.424 и чл.439 ГПК. Предвидените специални способи за защита на длъжника след влизане в сила на заповедта за изпълнение /исковете за оспорване на вземането, които могат да се основават само на новооткрити писмени доказателства или нови писмени доказателства, респ. на факти, настъпили след издаването й/ обосновават извода, че при настъпване, респ.

2 стабилизиране изпълнителната сила на заповедта за изпълнение по отношение на материализираното в нея вземане, то не може да се оспорва от длъжника по съображения, твърдения и факти, които е могъл и е следвало да заяви преди влизането й в сила. Резултат на стабилитета на заповедта за изпълнение и преклудиране на възможността да се оспорват посочените факти и обстоятелства, е недопустимостта на последващ процес, основан на факти, несъвместими с материалното право, чието съществуване е установено с влязлата в сила заповед. Тези факти са обхванати от преклудиращото действие на заповедта и са изключени от съдебна проверка. Ако длъжникът е разполагал с възражения срещу правото, установено със заповедта, но не ги е упражнил надлежно и в срок, те се преклудират. В това се изразява пресичащото действие на заповедта по отношение на фактите съществували до проявлението на изпълнителната й сила, съотв. стабилизирането й. Преклузията е важима и за възраженията на длъжника в процеса по реда на чл.422 ГПК. Ако пропусне възраженията си, правото да ги въведе в нов процес е изчерпано /т. 17 на ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и Решение № 129 от 09.01.2015 г. по т. д. № 469/2012 г. на I т. о./ В настоящия случай е налице влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.дело №647/2018г. по описа на РС Ст.Загора срещу ***.. Ищецът ***. не се е възползвал от предоставената му от закона възможност да възрази срещу така издадената заповед, поради което с изтичането на срока по чл. 414 ГПК и влизане в сила по реда на чл.416 ГПК на заповедта за изпълнение всичките му възражения за несъществуване на вземането са преклудирани и не могат да бъдат заявени с нов иск. Не са налице и нови обстоятелства или нови писмени доказателства по смисъла на чл.424 ГПК и чл.439 ГПК. Като такова не може да се приеме и отказът на ***. от наследството на наследодателката ***, която е починала на 24.09.2013г., а отказът е заявен на 17.02.2025г. и вписан в Книгата за приемане от отказ от наследство при РС Ст.Загора под №*** на същата 17.02.2025г., тъй като ищецът е можел да заяви отказ и се снабди с удостоверение за това още в срока за възражение.

Предвид изложеното съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради недопустимост на иска.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 13/2026г. по описа на РС Ст.Загора, поради недопустимост на иска.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, пред СтОС.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 3