Решение № 435 от 27.11.2023, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№ 435

Добрич, 27.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Добрич, в открито съдебно заседание, на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и трета година, III състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретаря Веселина

Сандева и прокурора … изслуша докладваното от съдията административно дело № 615/ 2023 год.

Производството е по чл. 459 от Изборния кодекс ИК), във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалби на:

1.Местна коалиция „Българска прогресивна линия“ (Левицата! - Български възход - ДПС), представлявана от Н.Г.С., срещу Решение № 120-МИ/ 30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия - Каварна за избор на общински съветници.

2.Жалба на Н.Д.Д., кандидат за общински съветник от ПП ГЕРБ, регистрирана за участие в изборите за общински съветници и кметове на 29.10.2023 г. с Решение на ОИК Каварна № 28-МИ/ 17.09.2023 г., регистрирала кандидатска листа за общински съветници с Решение на ОИК - Каварна № 55-МИ от 25.09.2023 г.

3.Жалба на В.С.Я., кандидат за общински съветник от ПП ГЕРБ, регистрирана за участие в изборите за общински съветници и кметове на 29.10.2023 г. с Решение на ОИК Каварна № 28-МИ/ 17.09.2023 г., регистрирала кандидатска листа за общински съветници с Решение на ОИК - Каварна Ш 55-МИ от 25.09.2023 г.

4.Жалба на Е.Т.Й., кандидат за общински съветник от ПП ГЕРБ, регистрирана за участие в изборите за общински съветници и кметове на 29.10.2023 г. с Решение на ОИК Каварна № 28- МИ/ 17.09.2023 г., регистрирала кандидатска листа за общински съветници с Решение на ОИК - Каварна № 55-МИ от 25.09.2023 г.

С жалбата на Местна коалиция „Българска прогресивна линия“ (Левицата - Български възход - ДПС), представлявана от Н.С., срещу Решение № 120 – МИ/ 30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Каварна за избор на общински съветници, се оспорва Решението на ОИК, като се настоява, че същото е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че ОИК е постановила Решението си при неправилна преценка на действителните и недействителните гласове във всички 30 секции на територията на Община Каварна. Изтъква се, че близо 90 % от предадените секционни протоколи са с поправки, зачерквания и добавяне на цифри, като по тях фигурират само два или три подписа. Добавя се, че не са спазени указанията за видеозаснемането, което създава съмнение в достоверността на резултатите. Иска се от съда да извърши повторно преброяване на бюлетините, за да се установи действителната воля на избирателите. По доказателствата се иска да бъде изискана справка от РУ на МВР Каварна за подадените в изборния ден сигнали от Местна коалиция “Българска прогресивна линия“ (Левицата - Български възход - ДПС).

Моли се да бъде отменено изцяло оспореното

Решение като неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилна преценка на действителните и недействителните гласове във всички секции на територията на Община Каварна.

В допълнителна молба с вх. № 3948/ 07.11.2023 г. адв. Д. уточнява, че оспорва конкретно протоколите на СИК с №№ 1, 2, 6, 7, 11, 13, 16, 18 и 19, като за всеки един от тях излага конкретни съображения за оспорването (л. 3591, т.3). В съдебно заседание процесуалният представител на първия жалбоподател сочи оспорване на протоколите на СИК с №№ 1, 2, 6, 7, 11, 13, 16, 17, 18 и 19, като излага доводи за наличие на поправки не по установения ред в протоколите, зачерквания, задрасквания, неясноти в приетите крайни числа и настоява проверка на всички протоколи.

С жалбите на В.С.Я., Е.Т.Й. и Н.Д.Д., кандидати за общински съветници от ПП ГЕРБ, регистрирана за участие в изборите за общински съветници и кметове на 29.10.2023 г. с Решение на ОИК Каварна № 28-МИ/ 17.09.2023 г., регистрирала кандидатска листа за общински съветници с Решение на ОИК - Каварна № 55-МИ от 25.09.2023 г., се настоява, че не са отчетени правилно, както действителните гласове за ПП ГЕРБ, така и преференциалните за жалбоподателите под съответните номера - № 114, 104 и 102.

Оспорват се протоколите в конкретни СИК и се иска откриване на производство по оспорването им, вкл. чрез повторно преброяване на бюлетините.

Така в жалбата на Н.Д. се твърди, че не е изпълнен фактическият състав на нормата на чл. 453, ал. 3 от ИК, защото действителните гласове за кандидатската листа на ПП ГЕРБ, с № 7, както и преференциите, подадени за него - № 114, не са посочените в протокола на ОИК, а са много повече, като същите биха променили и числото – 256 (явно има техническа грешка, тъй като определената квота е 249), определено за общинската избирателна квота, като впрочем счита, че това не са само те, а общият брой на всички действителни гласове, които я определят и които не са действително установените от СИК. Според този жалбоподател установеният от СИК и ОИК преференциален вот също е неправилно отразен, както и броят на всички действителни гласове, подадени за кандидатската листа на ПП ГЕРБ, като добавя, че и действителните гласове за останалите кандидатски листи, които оказват пряко влияние върху определяне на резултатите и определят резултата, като определят общинската избирателна квота и разпределението на мандатите, не са правилно определени. Продължава, че неправилно са отчетени и определени и недействителните гласове, като общият им брой според него надвишава 20% от намерените в избирателна кутия бюлетини. Г-н Д. излага становище, че тъй като на практика много гласове (бюлетини), които са недействителни, са отбелязани в конкретни протоколи на секционни избирателни комисии, посочени по-долу, като действителни, изчисляването на общинската избирателна квота също е под въпрос и не е правилната, с оглед на което резултатът от изборите за общински съветници е незаконосъобразно определен, което опорочава Решението на ОИК и влече неговата незаконосъобразност. Основава твърденията си с това, че посочените от него протоколи на СИК са съставени в грубо нарушение на закона и са недействителни и съответно въз основа на тях не може да се приеме валидно решение на ОИК за обявяване на резултатите от изборите за общински съветници по чл. 453, ал. 5 от ИК. Изрежда като такива:

1. Протокол на секционна избирателна комисия № *********;

2. Протокол на секционна избирателна комисия № *********;

3. Протокол на секционна избирателна комисия № *********;

4. Протокол на секционна избирателна комисия № *********;

5. Протокол на секционна избирателна комисия № *********;

Прави възражение, че в протоколите има множество поправки, повечето от които без необходимите подписи и без текст „поправка“. С това настоява, че те са в противоречие с чл. 441, ал. 2 от ИК, според който поправката се подписва от всички членове на комисията, като отстрани се пише „поправка“, а това се вписва и посочва и в края на протокола . Сочи, че са извършени поправки без никакви подписи в т. 2, 3, 5, 6, 7 и 8 от протоколите, както и по разпределението на преференциалните гласове.

Твърди, че протоколите на СИК са недействителни и в частта им относно броя действителни и недействителни гласове, който счита за неверен, като според този жалбоподател недействителните гласове са много по-малко от посочените, а действителните гласове са повече от посочените. Добавя, че гласовете „не подкрепям никого“, които са част от действителните гласове, също са били увеличавани, с цел да се оформят аритметически протоколите и те да бъдат приети от ОИК. Настоява, че съдържанието на протоколите е незаконно изменено, поради което се повдига основателно съмнение във верността им.

Установеният в тези секционни комисии резултат за всички кандидати, включително и за кандидатската листа с № 7, е очевидно компрометиран и следва да бъде проверен по реда на производството за установяване на истинност на документ чрез допускане на повторно (ново) преброяване на гласовете в тези изборни секции. Излага становище, че броят на избирателите в община Каварна на първи тур е по списък 12 119, а по протокола на ОИК са 12 161, което също създавало съмнение във верността на записванията. За всяка една от посочените секции сочи какви поправки са нанесени и кое счита за порок.

Доводите в жалбата на Е.Й. са същите, като посочените от нея секции и протоколи с невярно съдържание са следните:

1. Протокол на секционна избирателна комисия № *********;

2. Протокол на секционна избирателна комисия № *********;

3. Протокол на секционна избирателна комисия № *********;

4. Протокол на секционна избирателна комисия № *********.

С жалбата ѝ се прави оплакване, че например в Протокола на СИК № 1 в т.9 е променен/подменен общият брой на действителните гласове, подадени за регистрираните кандидатски листи, като е задраскано числото 307 (триста и седем) с цифри и думи и е написано числото 236 (двеста тридесет и шест), с която поправка/подправка е променен резултатът с повече от 70 гласове. Жалбоподателката добавя, че в посочения протокол, неясно от кого, къде и как, е променен резултатът на кандидатска листа № 58 с 30 гласа или от 74 на 44. Променен е също резултатът на кандидатска листа № 66 с 18 гласа или от 19 на 37, кандидатска листа № 69 с 46 гласа или от 111 на 65, кандидатска листа № 68 със 17 гласа, т.е. от 36 на 19. Счита, че всичко посочено и описано в жалбата ѝ, показва, че резултатът, посочен в Протокола е неверен, същият е преправян и подправян, поради което представя неверен резултат за нея като кандидат, както и за цялата кандидатска листа. Освен това, допълва, че преправянето на резултата и на останалите кандидатски листи води до грешно определяне на окончателните резултати, които от своя страна водят и до неправилно и погрешно разпределение на мандатите и определяне на избраните кандидати. Продължава, че е неприемлив и недопустим начинът, по който е попълнен и съставен Протоколът на секционна избирателна комисия № 1. Набляга, че освен, че е неугледен, той е неразбираем предвид невъзможността да се прочетат и разберат записаните резултати нито от цифровия, нито от писмения запис, а същевременно е изпълнен с множество задрасквания и поправки, без те да са приети и разписани от комисията. Позовава се и на качените на страницата на ОИК видеозаписи от преброяването в отделните секции и счита, че те допълват основанието за необходимост от проверка на бюлетините.

В жалбата на В.Я. се навеждат доводи за пороци в протоколите на СИК, като се посочват конкретно следните:

1. Протокол на секционна избирателна комисия № *********;

2. Протокол на секционна избирателна комисия № *********;

3. Протокол на секционна избирателна комисия № *********;

4. Протокол на секционна избирателна комисия № *********;

5. Протокол на секционна избирателна комисия № *********;

6. Протокол на секционна избирателна комисия № *********;

7. Протокол на секционна избирателна комисия № *********;

8. Протокол на секционна избирателна комисия № *********;

9. Протокол на секционна избирателна комисия № *********.

Доводите за пороци са същите, като при останалите двама жалбоподатели, кандидати от листата на ПП ГЕРБ. Жалбоподателят сочи, че му прави впечатление и големият брой недействителни гласове, посочени в Протокол на секционна избирателна комисия № ********* - 66 гласове, както и в Протокол на секционна избирателна комисия № ********* - 78 гласове; Протокол на секционна избирателна комисия № ********* - 57 гласове; Протокол на секционна избирателна комисия № ********* - 69 гласове; Протокол на секционна избирателна комисия № ********* - 38 гласове. В тази връзка излага становище, че макар и в тези протоколи да не се съдържат толкова много поправки и преправяния, то липсват отбелязвания в преференциите за него, а счита, че за него са подадени повече от 150 гласа, които не са отчетени и посочени в т.10 на всички посочени и изброени по-горе протоколи на СИК. Обръща внимание, че поправки са извършвани по отношение на броя на гласувалите избиратели според положените подписи в избирателния списък в т.3, както и в т.1 - брой на избирателите в избирателния списък при предаването му на СИК, в протоколи на СИК № № *********, *********,*********, *********, *********.

С оглед изложените доводи с жалбите на кандидатите за общински съветници на ПП ГЕРБ се настоява, след като бъдат доказани твърденията, че законът е нарушен, да бъде постановено решение, с което да се обяви изборът на общински съветници за недействителен, алтернативно в случай, че съдът установи резултат, различен от отразения в протоколите, посочени в жалбите, поради допусната техническа грешка, грешка в пресмятането или неправилно определена общинска избирателна квота или предпочитания (преференции), се моли да бъде отменено Решение № 120-МИ/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия Каварна с всички законови последици от това и да бъдат върнати книжата на Общинска избирателна комисия Каварна за обявяване на действителните резултати и изчисляване на нова общинска избирателна квота.