Решение № 1710 от 03.08.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1710 гр. Бургас, 03.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LX СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Филип Ст. Радинов при участието на секретаря МАРИЯ АП. МИЛЕВА като разгледа докладваното от Филип Ст. Радинов Гражданско дело № 20222120100682 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК.

Образувано е по предявени от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД срещу Н. П. П., искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 2000 лева – частична претенция от 109108 лева, представляваща заплатено от застрахователя „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД по щета № 44010211903000 застрахователно обезщетение, за причинени на застрахованя при ищеца по Договор за застраховка „Каско” № 440218210000323/2018 г., Машина тип „Валяк“ с рег. № ****, имуществени вреди, изразяващи се в пълното погиване на машината, сумата от 1000 лева – частична претенция от 2158,51 лева, представляваща заплатено от застрахователя „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД по щета № 44010211903002 застрахователно обезщетение, за причинени на застрахованя при ищеца по Договор за застраховка „Каско” № 440218210000416/2018 г., Машина тип „Валяк“ с рег. № ****, имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на рамка фар ляв, рамка фар десен, мигач преден десен, мигач преден ляв, капаче на рамка фар ляв, капаче на рамка фар десен, резервоар за вода, капачка лява резервоар за вода, капачка дясна резервоар за вода, таван лява част, сумата от 1000 лева – частична претенция от 14427,59 лева, представляваща заплатено от застрахователя „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД по щета № 44010211903113 застрахователно обезщетение, за причинени на застрахованя при ищеца по Договор за застраховка „Каско” № 440210000070/2019 г., Машина тип „Асфалтополагач“ с рег. № ****, имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на електроинсталация, семафор светофарна уредба, контролер за подгряване на работна баса, сензор швекове, електроблок централно пресиран, сумата от 1000 лева – частична претенция от 24445 лева, представляваща заплатено от застрахователя „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД по щета № 44010211902997 застрахователно обезщетение, за причинени на застрахованя при ищеца по Договор за застраховка „Каско” № 440218210000329/2018 г., Машина тип „Валяк“ с рег. № *****, имуществени вреди, изразяващи се в пълно погиване на машината, всичките причинени в резултат на 1 реализирано на 09.05.2019 г., около 05.10 часа, в гр. Бургас, ж. к. „Меден Рудник“, бул.

„Захари Стоянов“ застрахователно събитие – ответника запалил процесните машини, собственост на застрахования при ищеца „Джи Пи Груп“ АД, за което е постановена влязла в сила Присъда № 71/04.03.2020 г. по НОХД 1323/2019 г. на ОС Бургас, ведно със законната лихва върху регресните главници , считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 02.02.2022 г., до окончателното погасяване на вземането, на основание по чл. 410 ал. 1 т. 1 от КЗ.

Твърди се, че застраховани по договор за „Каско“ при ищеца са процесните специализирани машини. Сочи се, че вследствие извършен от ответника палеж, за който има влязла в сила Присъда № 71/04.03.2020 г. по НОХД 1323/2019 г. на ОС Бургас част от машините са изцяло унищожени, а друга част са увредени. Поддържа се, че ищецът е заплатил на собственика на машините застрахователно обезщетение, както следва: за Машина тип „валяк“ с рег. № **** – обезщетение в размер от 109108 лева, за Машина тип „валяк“ с рег. № ***** – обезщетение в размер от 24445 лева, за Машина тип „валяк“ с рег.

№ **** – обезщетение в размер от 2158,51 лева и за Машина тип „Асфалтополагач“ с рег. № **** – обезщетение в размер от 14427,59 лева.

Направено е искане за уважаване на предявените искове.

Претендира се присъждането на съдебно-деловодни разноски, за което е представен списък по чл. 80 от ГПК.

В законоустановения срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК, ответникът чрез особения си представител е депозирал отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват по размер, като се твърди, че не е ясно по кой от трите предвидени в чл. 12 от ОУ варианти е определен размерът на всяко от процесните обезщетения.

Направено е искане за отхвърляне на предявените искове.

В съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, дружеството-ищец поддържа предявените искове.

В съдебното заседание, чрез особения си представител, ответникът поддържа отговора на исковата молба. Сочи, че следва да бъде съобразено обстоятелството, че общо предявената с исковата молба сума по частичните искове е в размер от 150139 лева, а в заключението на вещото лице е установено, че общата стойност за разходите, респ. остатъчната стойност на машините е в общ размер от 130431 лева.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Страните не спорят, че към момента на настъпване на застрахователното събитие от 09.05.2021 г. собствените на „Джи Пи Груп“ АД машини са застраховани при ищеца, както следва: Машина тип „Валяк“ с рег. № **** по Договор за застраховка „Каско” № 440218210000323/2018 г., Машина тип „Валяк“ с рег. № **** по Договор за застраховка „Каско” № 440218210000416/2018 г., Машина тип „Асфалтополагач“ с рег. № **** по Договор за застраховка „Каско” № 440210000070/2019 г. и Машина тип „Валяк“ с рег. № ***** по Договор за застраховка „Каско” № 440218210000329/2018 г.

Представена по делото е Присъда № 71/04.03.2020 г. по НОХД 1323/2019 г. на ОС Бургас, влязла в сила на 31.03.2021 г., с която Н. П. П. е признат за виновен за това, че на 09.05.2019 г., около 05.10 часа, в гр. Бургас, ж. к. „Меден Рудник“, бул. „Захари Стоянов“ е запалил машини на значителна стойност, а именно: Машина тип „Валяк“ с рег. № ****, Машина тип „Валяк“ с рег. № ****, Машина тип „Асфалтополагач“ с рег. № **** и Машина тип „Валяк“ с рег. № *****, с което е причинил на техния собственик „Джи Пи Груп“ АД имуществени вреди в общ размер от 137702,69 лева, на основание чл. 330 ал. 3 предл. 1, вр. ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от НК.

2

Не се спори по делото, че причинените вследствие палежа щети са следните: на Машина тип „Валяк“ с рег. № **** - пълното погиване на машината, н а Машина тип „Валяк“ с рег. № **** са причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на рамка фар ляв, рамка фар десен, мигач преден десен, мигач преден ляв, капаче на рамка фар ляв, капаче на рамка фар десен, резервоар за вода, капачка лява резервоар за вода, капачка дясна резервоар за вода, таван лява част, на Машина тип „Асфалтополагач“ с рег. № **** са причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на електроинсталация, семафор светофарна уредба, контролер за подгряване на работна баса, сензор швекове, електроблок централно пресиран и на Машина тип „Валяк“ с рег. № ***** - пълно погиване на машината.

Не е спорно между страните, че във връзка уврежданията причинени на процесните машини, собственост на „Джи Пи Груп“ АД произтекли от застрахователното събитие от 09.05.2019 г. ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в полза на собственика, както следва: за Машина тип „валяк“ с рег. № **** по щета № 44010211903000 – обезщетение в размер от 109108 лева, за Машина тип „валяк“ с рег. № ***** по щета № 44010211902997 – обезщетение в размер от 24445 лева, за Машина тип „валяк“ с рег. № **** по щета № 44010211903002 – обезщетение в размер от 2158,51 лева и за Машина тип „Асфалтополагач“ с рег. № **** по щета № 44010211903113 – обезщетение в размер от 14427,59 лева.

От заключението по възложената на вещото лице по възложената съдебно – автотехническа експертиза се установява, че в конкретния случай, доколкото се касае за специализирани машини критерият „средна пазарна цена“ е неприложим, тъй като за същите няма пазар за свободно предлагане, както при автомобилите и такъв тип машини могат да бъдат ремонтирани само в специализиран за пътно - строителни машини сервиз, за това приложима е формата на обезщетение по фактури за действително извършен ремонт.

Разходите за възстановяване, респ. остатъчната стойност на машините определени по тази форма на обезщетяване възлизат, на както следва: за Машина тип „валяк“ с рег. № ***** – 27405 лева, Машина тип „валяк“ с рег. № **** – 86800 лева, за Машина тип „валяк“ с рег. № **** – 760,50 лева и за Машина тип „Асфалтополагач“ с рег. № **** – 15466,65 лева.

Установява се, че размерът на изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение е напълно съпоставим с направените разходи за ремонт и остатъчната стойност на машините, доколкото недостигът на обезщетение при Машина тип „валяк“ с рег. № ***** е компенсиран с по-голямо обезщетение изплатено за Машина тип „валяк“ с рег. № ****, съответно недостига за „Асфалтополагач“ с рег. № **** е компенсиран с плащането за Машина тип „валяк“ с рег. № ****, при което ищецът е заплатил по-голяма сума за обезщетения от дължимата.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявените искове са с правно основание чл. 410 ал. 1 т. 1 от КЗ.

За уважаване на предявените искове ищецът следва да установи в условията на пълно и главно доказване, че е страна по валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско” с обект на застраховане процесните специализирани машини , настъпване в срока на застрахователно покритие на застрахователно събитие, представляващо покрит застрахователен риск – твърдяния палеж, вследствие който са причинени твърдяните имуществени вреди върху процесната специализирана техника, вида и обема на вредите, чийто общ размер не може да надвишава установения с присъдата общ размер на вредите, който възлиза на 137702,69 лева, изплащане от ищеца в полза на „Джи Пи Груп“ АД на твърдяните застрахователни обезщетения и техните размери, механизма на застрахователното събитие, т.е. вредите са виновно причинени от ответника и се намират в причинна връзка с извършено от него противоправно деяние и размера на претенцията си. В тежест на ответника е да докаже направените правоизключващи и правонамаляващи 3 възражения.

По делото не е спорно, че към момента на настъпване на застрахователното събитие от 09.05.2021 г. собствените на „Джи Пи Груп“ АД машини са застраховани при ищеца, както следва: Машина тип „Валяк“ с рег. № **** по Договор за застраховка „Каско” № 440218210000323/2018 г., Машина тип „Валяк“ с рег. № **** по Договор за застраховка „Каско” № 440218210000416/2018 г., Машина тип „Асфалтополагач“ с рег. № **** по Договор за застраховка „Каско” № 440210000070/2019 г. и Машина тип „Валяк“ с рег. № ***** по Договор за застраховка „Каско” № 440218210000329/2018 г.

С Присъда № 71/04.03.2020 г. по НОХД 1323/2019 г. на ОС Бургас, влязла в сила на 31.03.2021 г., Н. П. П. е признат за виновен за това, че на 09.05.2019 г., около 05.10 часа, в гр. Бургас, ж. к. „Меден Рудник“, бул. „Захари Стоянов“ е запалил машини на значителна стойност, а именно: Машина тип „Валяк“ с рег. № ****, Машина тип „Валяк“ с рег. № ****, Машина тип „Асфалтополагач“ с рег. № **** и Машина тип „Валяк“ с рег. № *****, с което е причинил на техния собственик „Джи Пи Груп“ АД имуществени вреди в общ размер от 137702,69 лева, на основание чл. 330 ал. 3 предл. 1, вр. ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от НК.

Налице е влязла в сила присъда на наказателния съд, с която ответникът е осъден за престъпление по чл. 330 ал. 3 предл. 1 от НК, при което на основание чл. 300 от ГПК тази присъда е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Обвързващият характер на присъдата се отнася до всички установени от наказателния съд елементи на престъпния състав. Доколкото вредите, включително техният размер при престъплението по чл. 330 ал. 3 предл. 1 от НК са съставомерни, тоест престъплението е резултатно, то настоящият състав е обвързан от констатирания размер на вредите, който е част от обективната страна на състава на престъплението по чл. 330 ал. 3 предл. 1 от НК и следователно е обхванат от силата на пресъдено нещо на присъдата – в този смисъл Решение № 22/05.05.2011 г. по гр. дело № 368/2010 на I т. о. на ВКС, според което влязлата в сила присъда относно размера на присъдените вреди, когато последните са елемент от фактическия състав на престъплението формира сила на пресъдено нещо, поради което е задължителна за гражданския съд