Присъда № 19 от 06.06.2025, Окръжен съд - Благоевград

Мотиви към Присъда № 19/06.06.2025 год., постановена от Благоевградския окръжен съд по н.о.х. дело № 348 по описа за 2025 год.

В качеството си на правораздавателен орган ОС-Б. е сезиран с обвинителен акт срещу подс. Н. А. Л. от гр. Б. с обвинение в това, че на 11.07.2023 г. около 12.35 ч. в гр. Б., на ул. „И.М.“ срещу сградата на „Б. ...“ гр.

Б., в района на образуваното с ул. „М.“ и ул. „М.“ кръстовище, като правоспособен водач, управлявайки моторно превозно средство /МПС/ - лек автомобил, марка и модел „Т.А.“, с рег. № ..., движейки се от ул. „М.“ и извършвайки маневра завой наляво за включване в движението по ул. „И.М.“ към Ц.г.ч., е нарушил правилата за движение установени в чл.20 ал.2 изр.2, чл.116 пр.1 и чл.119 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно: като водач на пътно превозно средство не е спазил задължението си да намали скоростта на МПС, което управлява и в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност за движението – пресичащ пътното платно пешеходец на пешеходната пътека на ул.„И.М.“ от дясно на ляво спрямо посоката на движение на автомобила /чл.20 ал.2 изр.2 от ЗДвП/; като водач на пътно превозно средство не е спазил задължението си да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците - пресичащ пътното платно пешеходец на пешеходната пътека на ул.„И.М.“ от дясно на ляво спрямо посоката на движение на автомобила /чл.116 пр.1 от ЗДвП/; като водач на нерелсово пътно превозно средство не е спазил задължението си при приближаване към пешеходната пътека на ул.„И.М.“ да пропусне преминаващия по нея пешеходец /движещ се от дясно на ляво спрямо посоката на движение на автомобила/, като намали скоростта или спре /чл. 119 ал.1 от ЗДвП/. в резултат на което е допуснал пътно транспортно произшествие и по непредпазливост е причинил смъртта на В.Н.А. /ЕГН **********/, като деянието е извършено на пешеходна пътека

- престъпление по чл.343 ал.3 пр.последно б.“б“ пр.1 вр. ал.1 б.„в“ пр.1 вр. чл.342 ал.1 пр.3 от НК вр. чл.20 ал.2 изр.2от ЗДвП вр. чл.116, пр.1 от ЗДвП вр. чл.119 ал.1 от ЗДвП

По делото е проведено съкратено съдебно следствие по Глава двадесет и седма от НПК, като подсъдимия Н. А. Л. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти /чл.371, т.2 НПК/. Тъй като самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, по реда на чл.372, ал.4 от НПК от съда с определение е обявено, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

1

На съдебните прения, поддържайки обвинителната си теза, както относно фактическата обстановка, така и по отношение на правната квалификация, преценявайки инкриминираното поведение на подс. Н. Л., представителят на ОП-Б. застъпва, че на същия следва да бъде наложено на основание чл.343, ал.1, б.„б”, пр.1, вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК наказание, което да бъде определено в минимален размер, като бъде приложено правилото на чл.373, ал.2 НПК вр. чл.58а, ал.1 от НК. Наред с това се поддържа, че са налице основанията за приложение на института на условното осъждане по чл.66 от НК. Иска се също подсъдимият да бъде лишен от право да управлява МПС, което се предвижда от законодателя кумулативно, наред с наказанието „л.с.“.

В качеството на частни обвинители са конституирани Р. К. М. и К.

К. К. - наследници на пострадалата от престъплението. Същите се представляват от повереник – а. Р., който по същество поддържа становището на прокурора.

Подс. Н. Л. се представлява от упълномощен защитник - адв. А. В..

В съдебно заседание подс. Л. признава изцяло фактическото обвинение и изразява искрено съжаление за случая. Защитникът поддържа, че на подсъдимия следва да бъде определено наказание при условията на чл.55 от НК в размер на под предвидения от закона минимум и без лишаване от право да управлява МПС, и алтернативно с приложение нормата на чл. 58а от НК, като наказанието да бъде в минимален размер и намалено с 1/3, както и да бъде приложен института на условното осъждане по чл.66 от НК, както и наказанието лишаване от правоуправление да бъде определено в минимален размер.

Анализирайки доказателствения материал в събраната му по делото съвкупност във връзка с признанието на подс. Н. Л. по реда на чл.371, т.2 от НПК, настоящият състав на окръжния съд приема за установена по несъмнен и безспорен начин фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт:

Подсъдимият Н. А. Л. от гр. Б. е на .... Същият е правоспособен водач на моторно превозно средство /МПС/, категория: „...“, като е санкциониран по административен ред за нарушения по Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, видно от справка за нарушител /л.70-72 от т.1 на ДП/.

На 11.07.2023 г. около 12.35 ч., в гр. Б. подс. Н. Л. управлявал лек автомобил, марка и модел „Т.А.“, с рег. № ... по ул. “М.“ покрай Б. ... ... Б..

Наближавайки образуваното с ул. “М.“, ул. “М.“ и ул. “И.М.“ кръстовище, Л. имал намерение да навлезе с автомобила по ул. “И.М.“ и да завие наляво, за да продължи движението си към Ц.г.ч. на Б..

Ул.„И.М.“ се състои от две платна за движение с по две пътни ленти. Двете пътни платна са разделени със затревен остров. В посока центъра на Б. надлъжната пътна маркировка е следната:

2

Двете ленти на лявото платно за движение са разделени помежду си с бяла прекъсната линия - маркировка тип M3 със собствена ширина 0,1 м.

От двете страни лявото платно за движение е ограничено с направляващи бели непрекъснати линии - маркировка тип M1 със собствена ширина 0,15 м.

В дясното платно за движение по избраната посока /към центъра на Б./, в дясната му част има изградено уширение за автобусна спирка. Двете ленти за движение на дясното пътно платно са разделени с бяла прекъсната линия. Уширението за автобусната спирка е разделено с дясната пътна лента на дясното пътно платно с двойна непрекъсната линия, а на излизане от спирката в посока към центъра на града при включване в активните пътни ленти - с прекъсната единична бяла линия. Преди уширението за автобусната спирка има напречната пътна маркировка за пешеходна пътека тип „зебра“ (М8.1). Пешеходната пътека на това място е сигнализирана и с пътен знак номер Д17 „Пешеходна пътека“.

Пътните знаци, гледано в посока от ул. „М.“ към ул. „И.М.“, преди кръстовището са два, монтирани са на една пътна стойка - Пътен знак номер Б1 „Пропусни движещите се по пътя с предимство“ (монтиран отгоре) и Пътен знак номер Д17 „Пешеходна пътека“.

Автомобилът, управляван от Н. Л. трябвало да навлезе в ул.

“И.М.“ през лявата пътна лента гледано в посока центъра на Б.. Кръстовището в тази част граничи с тротоар.

В същото време в посока от ул. „М.“ към Бюрото по труда се движила пострадалата В.А. /.../. На пешеходна пътека, находяща се на ул. „Ив.

М.“ преди уширението за автобусната спирка Ат. предприела пресичане на дясното пътно платно /гледано в посока центъра на Б./.

При наближаване на левия тротоар на ул. „Ив. М.“, гледано в посока към центъра на Б., МПС управлявано от Л. се движило със скорост от 39 км/ч. Подсъдимият без да спира навлязъл в ул. “И.М.“, преминал през лявата пътна лента и предприел маневра „завой наляво“, за да навлезе в дясната пътна лента като продължил да се движи със същата скорост. Когато МПС навлязло в дясната пътна лента пешеходката се движила от дясно на ляво спрямо посоката на движение на автомобила. Когато Ат. изминала около 6,8 м. от навлизането в платното за движение, Л. я забелязал и предприел спиране на автомобила. Пострадалата продължила движението си и на около 8 м. след навлизането й в платното за движение, същата се обърнала в посока към приближаващия автомобил. Въпреки, че автомобилът бил в режим на активно спиране последвал удар. Първоначалният контактен удар бил в областта на коленете на пострадалата отпред и в ляво, последвало подкачване и удар в гръдния кош в ляво, отхвърляне на тялото и падане върху терена назад и на дясната й страна, при което Ат. получила увреждания в дясно счупване на дясна срамна кост и кръвонасядане по главата отзад и в дясно с черепно-мозъчна травма, както и други увреждания.

3

След удара МПС спряло и от него слязъл подс. Л., който подал сигнал за случилото се на телефон 112.

Свидетел на пътно транспортното произшествие /ПТП/ станала Р.Ю.-Ч., която също подала сигнал на телефон 112.

От писмо УРИ № 10581р-3314 от 08.08.2023 г. на Дирекция „Н...“ при МВР /л.82 от т.1 на ДП/ е видно, че на 11.07.2023 г. са подадени три сигнала за инцидента на телефон 112 от:

- в 12.35 ч. от телефон с № ... от лице представило се за Л.;

- в 12.35 ч. от телефон с № ..., за който в хода на разследването е установено, че се ползва от свидетелката Ю.-Ч.;

- в 12.38 ч. от телефон с № ..., за който в хода на разследването е установено, че се ползва от обвиняемия;

Непосредствено след настъпване на ПТП на място пристигнали автоконтрольори от сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Б. – свидетелите В.К. и Б.Г., както и екип на ЦСМП гр. Б..

С линейка пострадалата В.А. по спешност била транспортирана и приета в ОАИЛ при МБАЛ гр. Б. за лечение. Въпреки проведеното лечение на 18.07.2023 г. Ат. починала.

На мястото на ПТП подс. Н. Л. бил изпробван от полицейските служители с техническо средство за употреба на алкохол и наркотици, но пробите били отрицателни.

Свидетелят Б.Г. издал на обвиняемия талон за изследване № 0171701 от 11.07.2023 г.

Видно от пр... /л.143-144 от т.1 на ДП/ на 11.07.2023 г. от подс. Н.

Л. са взети две кръвни проби за алкохол, 2 кръвни проби за наркотици и урина.

От протокол от съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза рег.№ И-1991/23.02.2024 г. /л.137-139 от т.1 на ДП/ се установява, че от извършените изследвания на представените проби кръв и урина на подс.

Н. Л. не е установено наличие на алкохол /етанол/ и наркотични/упойващи вещества.

В протокол за оглед на местопроизшествие от 11.07.2023 г. е посочено, че местопроизшествието се намира в гр. Б., на ул. „И.М.“, пред Бюрото по труда, в района на кръстовището на ул. „И.М.“ и ул. „М.“. В графата метеорологични и други условия е описана добра видимост и слънчево време.

За ориентир на огледа (ОР) е приет североизточния ръб на опорна стена на сграда на Бюрото по труда, от североизточната стана, отвесен ръб, в дясно от входа на Бюрото по труда, гледано към входа на сградата. За посока на огледа е приета посоката от ЮЗУ „НН.Р.“ към центъра на Б.. От ОР в посока на огледа 7,70 м и на разстояние в дясно от посоката на огледа се 4 вижда началото на пешеходна пътека с пътна маркировка М8.1, тип „зебра“.

Пешеходната пътека е с ширина 3,60 м. и с дължина 18,6 м. От ОР на разстояние 7,70 м в посока на огледа, на разстояние 5,60 м. в дясно от посоката на огледа и 4,90 м. в посока на огледа начало на пътно платно за движение на автомобили по ул.„И.М.“ в посока обратна на огледа. От ОР 7,70 м. в посока на огледа на 5.60 м. в дясно и на разстояние 4.90 м.в посока на огледа и 7,00 м. в дясно от посоката на огледа е край на платното за движение в посока обратна на посоката на огледа. Първото платно се състои от две ленти, разделени от прекъсната бяла линия, като първата лента 3,7 м., а втората пътна лента, гледано от сградата е 3,3 м. След платното за движение на автомобили следва пътен остров с дължина 2,1 м. От ОР 7,70 м. в посока на огледа на 5,60 м. в дясно от посоката на огледа, на 4,90 м. в посока на огледа и на 9,10 м. в дясно от посоката на огледа е второто платно за движение на автомобили на ул.„И.М.“. От ОР 7,70 м. в посока на огледа, на 5,60 м. в дясно от посоката на огледа и на разстояние 4,30 м. в посока на огледа и на разстояние 18,60 м. се вижда края на второто пътно платно, което се състои от две пътни ленти, като първата лента от към острова е 3,30 м., следва втора лента и джоб на автобусна спирка, които не са разделени. От ОР в дясно на огледа на 1.90 м., на разстояние 11,2 м. в посока на огледа, на разстояние 16,1 м. в дясно от посоката на огледа и на разстояние 1,40 м. в посока на огледа е фиксирана задната лява гума на лек автомобил, марка „Тойота“, с peг. № ....