Протокол № 920 от 17.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 920 гр. Варна, 17.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20253100502481 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:26 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/

---------------------------------------------------------------------------------------Въззивникът И. Т. И., редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв. Т. А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата К. Ч. И., редовно уведомена, явява се лично, представлява се от адв. П. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

В залата присъства назначеният на въззиваемата К. Ч. И. преводач Р. И.

К., който ще извършва превод от английски език на български език и обратно.

Контролиращата страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“ - ВАРНА, редовно уведомени, не изпращат представител.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва становище вх.№ 13930/29.04.2026г. от въззивника И.

И. чрез пълномощник адв. Т. А., по представените от въззиваемата К. Ч. И. в предходно съдебно заседание на 21.04.2026г. доказателства.

1

СЪДЪТ докладва молба вх.№ 16115/19.05.2026г. от въззивника И. И. с приложено експертно решение от УМБАЛ „Пловдив“ АД, гр. Пловдив на Лилия И. И..

СЪДЪТ докладва становище вх.№ 16116/19.05.2026г. от въззивника И.

И. по същество на спора.

АДВ. Н.: Запознати сме със становищата на насрещната страна. Ние влязохме в процедура по медиация, проведе се една среща между родителите.

В следствие на тази среща страните са се договорили и в събота са направили дълга разходка с детето, продължила около четири часа и моята клиентка желае да продължи с медиационните срещи. Нямаше технологично време да продължим с медиацията, срещата беше в събота, а днес сме вторник. Ще уведомим медиатора и ще продължим медиацията, поне нашите намерения са да продължим с медиацита. Самият медиатор каза, че страните биха могли да се разберат, имат допирни точки. В тази връзка съдът следва да ни даде възможност за тази процедура.

АДВ. А.: И аз говорих с медиатора и чух нещо съвсем различно за срещата. И за медиационната среща и за срещата между бащата и детето и присъствието на майката чух съвсем различно нещо. Малко демонстрации къде да бъде срещата, бащата е купил баничка, а тя нарочно е купила кола и пържени картофи, това звучи несериозно. Дори уговорката за среща не е била така, както трябва да бъде. Нищо не е протекло по начина, по който е било декларирано, че ще стане.

ВЪЗЗИВНИКЪТ И. И.: Не смятам, че ще постигнем споразумение с майката.

АДВ. А.: Нашето становище за всички тези бележки е, че според нас не представляват доказателство за плащане на такива разходи. Бащата би искал да поеме половината от тези разходи, но при условие обаче, че води детето и е убеден, че тези разходи в действително са направени.

ВЪЗЗИВНИКЪТ И. И.: Бих искал да има съдебно решение, с което да знам, че на определена дата мога да си виждам детето.

АДВ. Н.: Тъй като се изрази мнение как е протекла срещата да дадем възможност на г-жа И. да каже как е протекла срещата.

АДВ. А.: Ние искаме споразумение, от две години правим опити.

Мислим, че е фиктивно желание за споразумение на насрещната страна, за да се отдалечаваме от окончателното решение.

АДВ. Н.: Представям фактури и последните такси, които майката е заплатила.

АДВ. А.: Тези фактури нямат касови бонове, няма дата на издаване, няма кой е доставчика, те не са финансово отчетни документи.

Съдът по доказателствата, като прецени тяхната допустимост и относимост към предмета на правния спор

2

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представените в предходно съдебно заседание копия заверени за вярност на служебна бележка от 17.04.2026г. от Център за деца със специални потребности „Пламък“, приходни касови ордери за индивидуална логопедична терапия – 3 бр., фактури за занималня – 19 бр., фактура за психологична и логопедична терапия от 02.10.2024г., както и представените в днешно съдебно заседание в оригинал операционна бележка от „Банка ДСК“ АД – 2 бр., фактури за занималня – 4 бр., приходен касов ордер от 12.05.2026г.

АДВ. А.: Няма да представям списък на разноските. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Н.: Представям списък с разноски. Нямам доказателствени искания.

АДВ.

А.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от страната списък с разноските, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представеният в днешно съдебно заседание списък на разноските.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. А.: Моля да уважите въззивната жалба така, както е подадена по отношение на режима на лични контакти и присъдената от първата инстанция издръжка. Моля за срок за писмени бележки.

АДВ. Н.: Моля да отхвърлите въззивната жалба. Считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно, тъй като съдът е обсъдил всички събрани писмени и гласни доказателства и не на последно място се е съобразил с експертното заключение на вещото лице.

В допълнение бих искал да кажа, че ние по никакъв начин не целим да шиканираме процеса, защото това не е в наш интерес.

На първо място на майката са предоставени родителските права и този 3 спор не виси пред съда. Единственият спор е досежно режима на лични отношения. Тук водещ е интересът на детето. Майката е водена изцяло от интереса на своето дете. След последната среща вместо този, който обжалва да пожелае още няколко срещи с детето си, за да поиска да разбере как се чувства то, какво е неговото състояние, в какво време то се чувства добре за игра, в кое време и как се храни, въобще какви са неговите нужди, защото две години не сме получили нито един лев за издръжка и по делото няма белег, че е плащана издръжка и за това не разбирам какви са претенциите на въззивника, къде водим детето и как го водим, защото в крайна сметка майката чужденка, дошла в нашата страна, е единствената, която издържа себе си и детето. Не намирам за адекватно на първата си среща с детето, която по уговорка с медиатора е на ресторант, ти да купиш баничка за себе си и на детето, дори да не предложиш на майката и да ядете баница пред ресторанта, аз не го намирам за нормално това. И за това искането днес да се обяви делото за решаване, без да се съобразим какви са нуждите на детето и неговото състояние, изцяло да го пренебрегнем още веднъж показва, че другият родител не се интересува какво е състоянието на детето, той просто си иска един режим, без да мотивира защо и как и какво ще осигури на детето си в този режим при положение, че не само обжалва издръжката, а и не я е и плащал. Не очакваме да ни се платят и съдебни разноски, дори и да ни бъдат присъдени. Няма да влизам в подробности как е преминала срещата, защото имаме много дълга чат кореспонденция.

Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки.

ВЪЗЗИВНИКЪТ И. И.: По отношение на издръжката имам наложени запори, така че рано или късно сумата по издръжката ще бъде платена, но моето изпуснато време с детето никога няма да бъде върнато.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.