Решение № 3896 от 21.10.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3896 гр. Варна, 21.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Любомир Нинов при участието на секретаря Анелия Ц. Николова като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело № 20253110112032 по описа за 2025 година

Ищцовото дружество „М.“ ООД твърди, че в качеството си на доставчик-изпълнител е извършило направа, доставка и монтаж на ОВК и доставка, монтаж и профилактика на климатична техника на обект в с.*******, по възлагане на "О."ЕООД, ЕИК*******, със седалище и адрес на управление с.*******, п.к.****, общ.*******. За извършените от ищеца услуги са съставени счетоводни документи: фактура No31104/08.03.2024г. за доставка и монтаж на климатична техника съгл. протокол No*****-l на обща стойност 19341,78лв. с ДДС и фактура No36841/25.07.2025г. за направа, доставка и монтаж на ОВК на обща стойност 312лв. с ДДС. Между страните не са сключвани изрични договори, като вземанията са за извършвани от „М." ООД доставка и монтаж на ОВК и доставка и монтаж и профилактика на климатична техника на обект в с.*******, по възлагане на ответното дружество.

За изпълнение и предаване на работата са съставени протоколи, а задълженията по описаните фактури възложителят е платил частично на изпълнителя, като са останали не платени по фактура Nо31104/08.03.2024г. - на обща стойност с ДДС 19341,78лв., е платена сумата 3233,84лв., останала дължима сума 16107,94лв. по фактура Nо36841/25.07.2025г. на обща стойност 312лв. с ДДС, не е извършвано плащане, поради което е дължима сумата 312лв.

Общият размер на задълженията на ответното дружество е в размер на 16419,94лв./с вкл.ДДС/.

Въпреки, че работата е била изпълнена и предадена от изпълнителя "М."ООД, качествено и в срок, и е приета без възражения, от възложителя "О." ЕООД, последният не е заплатил задълженията по издадените фактури и протоколи. Описаните и изпълнени СМР не са заплатени от ответното дружество, за което представляващият дружеството е уведомен за просрочените задължения, но до настоящият момент задълженията не са заплатени.

Поради това, че до настоящия момент претендираните суми не са изплатени, а ответникът не отговаря на обажданията и отправяните покани и съобщения предявява иск срещу ответното дружество по реда на чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. с чл.327, ал.1 ТЗ и чл.86 ЗЗД, за осъждането му да заплати задълженията си, ведно със законната лихва.

1

Моли съда, да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да заплати на ищеца, сумата 16419,94лв./с вкл.ДДС/, съставляваща сбор от сумите 16107,94лв. неизплатена част по фактура N31104/08.03.2024г. и 312лв. незаплатена сума по фактура N36841/25.07.2025г., както и законната лихва от предявяване на вземането до окончателното изплащане на сумите.

Ответната страна въпреки уведомяването си по реда на чл.131 от ГПК и в дадения възоснова на него срок не е подала отговор.

Съдът намира, че предявените искове намират правното си основание в чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр.327, ал.1 от ТЗ.

По делото от страните няма представен договор в писмена форма, като няма и твърдения в тази насока.

Ищцовото дружество е представило два броя фактури №31104/8.03.2024г. и 36841/25.07.2025г. съответно за сумите от 19 341.78лв. първата и 312лв. втората, като и двата документа са подписани едностранно само за ищеца. Съгласно записванията в двата документа първият е издаден за доставка и монтаж на климатична техника с препратка към протокол №*****-1 и е приспаднат аванс по фактура №27650/25.03.2023г., а втората е издадена за направа, доставка и монтаж на ОВК съгласно протокол №****-1. Ищцовото дружество е представило и копие от подписан само от негов представител протокол обр. Акт №****-1/25.07.2025г.

По делото от страна на „М.“ ООД е представен двустранно подписан протокол за прихващане от 3.04.2025г. в който са обективирани съвпадащите изявления на страните по делото за наличие на задължения съответно от страна на ответника към ищеца в размер на общо 37 018.58лв. сбор от 17 676.80лв. по фактура №27630/13.03.2023г. и 19 341.78лв. по фактура 31104/8.03.2024г. и задължение от страна на ищеца към ответника в размер на 20 910.64лв. по кредитно известие №35 477/3.04.2025г. Същият протокол съдържа договорката за взаимно прихващане на задълженията до размера на по-малкото – 20 910.64лв., но съдържа и признание, че ответникът остава да дължи на ищеца сумата от 16 107.94лв.

По делото е прието заключение на вещо лице по допусната ССчЕ, съгласно което двете коментирани фактури са осчетоводени в счетоводството на ищеца, като след вземане предвид на протокола за прихващане размерът на задължението на ответното дружество остава в рамките на 16 419.94лева или 8 395.38евро. Вещото лице също така е посочило, че ответното дружество е ползвало данъчен кредит по фактурата от 8.03.2024г., но не е ползвало такъв по втората фактура, а ищецът е начислил ДДС и по двете фактури.

Разпитаният по делото ищцов свидетел сочи, че изпълнението за което са издадени фактурите е продължило около година, като обектът е предаден и изработеното е прието от ответника без забележки.

Ищцовата страна в хода на делото е направила уточнение, че претенцията се отнася за обект в с.*****, а не както първоначално е посочено в с.*******. Посоченото уточнение не може да повлияе на изводите на състава, тъй като никоя от страните не е представила доказателства за съществуването на друго правоотношение между страните за обект в първоначално посоченото с исковата молба населено място.

От правна страна съставът приема, че задължението от 16 107.94лв. следва да се разглежда като доказано по основание и размер поради признанието му в протокола за прихващане. Това признание следва да се разглежда и като доказващо наличието на договорно отношение между страните за изграждане на климатична инсталация в с.*****, за което е издадена фактура №31 104/8.03.2024г.

По отношение на втората претендирана главница от 312лв. издадена по фактура №36841/25.07.2025г. кореспондираща с представения едностранно подписан от ищеца протокол обл. Акт №****-1/25.07.2025г. съставът приема, че тази сума също се дължи, защото тези два документа кореспондират с показанията на разпитания по делото свидетел съгласно които от страна на ответника е имало искане да се проведе разяснение за начина на 2 ползване на инсталацията. Съдържанието на фактурата сочи, че тя е издадена във връзка с посочения протокол, в който е описано, че представители на ищеца са извършили почистване на водни филтри, смяна на режима и транспорт, като според съда това са дейности по обикновена поддръжка налагащи се от неправилна употреба и поради това следва да се поемат от ответника.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „О.“ ЕООД, ЕИК******* със седалище и адрес на управление ****, с.******* да заплати на „М.“ ООД ЕИК******* със седалище и адрес на управление гр.*******“ ПИ№**** сумите от 8 235.86евро равняващи се на 16107,94лв. - неизплатена част от главница по фактура N31104/08.03.2024г. и 159.52евро равняващи се на 312лв. незплатена сума по фактура N36841/25.07.2025г. и двете издадени във връзка с изграждане и поддръжка на ОВК/отопление, вентилация и климатизация/ за обект намиращ се в с.*******, заедно със законната лихва върху тях от датата на сезиране на съда-12.11.2025г. до окончателното изплащане на сумите, на осн.чл.327, ал.1 от ТЗ вр. чл.79 от ЗЗД.

Решението подлежи на обжалване пред ВОС с въззивна жалба в двуседмичен срок от датата на уведомяването.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3