Решение № 220 от 23.02.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 220 гр. Пловдив, 23.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно гражданско дело № 20225300500268 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.6, пр.2 във вр. с чл.433, ал.1, т.1 от ГПК.

Образувано е въз основа на жалба вх. №2565/31.01.2022 г. на регистратурата на ОС Пловдив, подадена от длъжниците Т. П. А., ЕГН **********, от ***, С. Т. Н., ЕГН **********, и Д. Т. Р., ЕГН **********, последните две от ***, срещу постановление от 30.11.2021 г. на ЧСИ Тодор Луков, рег. №820 по регистъра на КЧСИ с район на действие ОС Пловдив, с което е отказано да се прекрати изпълнителното производство в частта за главниците, припадащите им се законни лихви след 14.10.2021 г., начислени пропорционални такси и разноски съгласно молба от 23.11.2021 г. от длъжниците.

Жалбоподателите твърдят, че постановлението е неправилно и незаконосъобразно. Излагат подробни съображения, че с взискателя са имали предварителна уговорка, че дължимите суми могат да бъдат платени чрез трето лице. Това е направено по изпълнителни дела №333/21 г. и №334/21 г. на ЧСИ Иво Кралев, по които е бил наложен запор на вземанията на „Таймлес криб“ ООД, като целият остатък от задължението на длъжниците по сключеното между страните споразумение е платено от третото лице Т.Р.. За да постанови обжалвания отказ, ЧСИ е приел, че не са представени доказателства от вида на тези, предвидени в чл.433, ал.1, т.1 от ГПК. Считат довода за неправилен, тъй като сумите са внесени по сметка на ЧСИ, и то въз 1 основа на наложен запор върху вземанията на дружеството. ЧСИ Луков не е следвало да стеснява приложното поле на нормата, изисквайки да е платено пряко на кредитора. Смяната на взискателя чрез твърдяната цесия от 18.10.2021 г. не е породила действие. Иска се отмяна на обжалваното постановление и прекратяване на изпълнителното производство.

Ответната страна по жалбата - взискателят Й. П. чрез процесуалния си представител адв. М.Б., счита жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение и да се потвърди постановлението на ЧСИ, като се излагат подробни съображения. Иска се присъждане на разноски.

В писмено становище /мотиви/ към обжалваното изпълнително действие, депозирани в съответствие с чл.436, ал.3 от ГПК, ЧСИ поддържа, че жалбата е допустима, но е неоснователна по подробно изложени съображения.

Жалбата е допустима – подадена е от легитимирано лице в срока по чл. 436, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на съдебен контрол акт на съдебния изпълнител по чл.435, ал.2, т.6 ГПК.Разгледана по същество е неоснователна.

Изпълнителното производство е образувано на 30.09.2021 г. с разпореждане на ЧСИ Тодор Луков от същата дата по молба на „Таймлес криб“ ЕООД, ЕИК 201750042, с приложен изпълнителен лист от 28.09.2021 г., издаден въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК №7985/24.09.2021 г. по ч.гр.д.

№15004/2021 г. по описа на Районен съд - Пловдив, с която е разпоредено всеки от тримата длъжници Т.А., С.Н. и Д.Р. да заплатят поотделно на кредитора „Таймлес криб“ ЕООД по 500 лв. главница, съответна част от дължима на 20.09.2021 г. вноска по споразумение от 10.09.2021 г. с нотариална заверка на подписите, ведно със законната лихва върху сумата от 23.09.2021 г. до окончателното изплащане; по 0.27 лв. законна лихва от 21.09.2021 г. до 22.09.2021 г. и по 110 лв. разноски за всяка от длъжниците.

С разпореждането /л.11 и сл. от изпълнителното дело/ ЧСИ е образувал изпълнителното дело, разпоредил е изпращане на уведомление до НАП по чл.191, ал.2 ДОПК, ПДИ на длъжниците и изискване на справки.

Постъпили са справки за банкови и платежни сметки на длъжниците, трудовите им договори, постоянен и настоящ адрес, справки от НАП, че нямат публични задължения.

С молба от 05.11.2021 г. Й. П. е поискал конституиране като взискател въз основа на договор за цесия. Приложени са и доказателства за връчване на уведомление за цесията на длъжниците (л.33 – 35 от изпълнителното дело).

С разпореждане №2611 от 15.11.2021 г. (л.39) ЧСИ е приключил производството досежно взискателя „Таймлес криб“ ЕООД и на основание чл.99 ЗЗД е конституирал като взискател Й. П..

С разпореждане №2612 от същата дата е присъединено вземането по удостоверение изх. №10304/12.11.2021 г. (л.37) по образуваното изпълнително дело №556/21 г. на същия ЧСИ.

2

С разпореждане №2613/15.11.2021 г. е наложен запор върху трудовите възнаграждения на длъжниците, както и запор върху средства в банкови сметки на длъжниците, а с постановление №2617 от същата дата са приети такси и разноски във връзка с изпълнението. Изпратени са и ПДИ.

С молба от 23.11.2021 г. длъжниците са поискали прекратяване на изпълнителното дело в частта относно главниците, припадащите им се законни лихви след 14.10.2021 г. и начислени пропорционално такси и разноски. Вземанията в общ размер на 10405.35 лв. са платени на кредитора по споразумението преди образуване на изпълнителните дела.

Взискателят чрез процесуалния си представител е изразил становище, че молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Изпълнението на заповедите за изпълнение, въз основа на които са образувани изпълнителните дела на ЧСИ Кралев, е спряно с определения на ПдОС, като оспорват наличие на вземания. Плащането не е извършено от задължените лица, а от трето лице. Основанието за плащане не може да се свърже с предмета на изпълнителното производство. Плащането е извършено след образуване на изпълнителното дело.

С атакуваното постановление ЧСИ е приел, че искането на длъжниците е неоснователно. По делото не е представен надлежен документ от изрично изброените в чл.433, ал.1, т.1 ГПК, удостоверяващ плащане от длъжника в полза на взискателя. Представените преводни нареждания не са извършени към „Таймлес криб“ ЕООД, а към ЧСИ Иво Кралев. Предвид депозираното становище от взискателя, с което не се признава погасяване на дълга, е възникнал материално правен спор, който не е от компетентност на ЧСИ да разреши в настоящето производство.

Доводите на ЧСИ са правилни и законосъобразни. В чл.433, ал.1 от ГПК са изрично посочени случаите, в които се прекратява изпълнителното производство. Според т.1 от цитирания текст, изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство; ако длъжникът представи разписка с незаверен подпис на взискателя, последният при спор е длъжен да декларира писмено, че разписката не е издадена от него, в противен случай тя се приема за истинска.

Настоящето изпълнително производство е образувано на 30.09.2021 г., а плащане от третото лице е направено на 14.10.2021 г., т.е. след образуване на изпълнителното дело. Не е представен документ от изрично посочените в правната норма. Плащане се твърди да е извършено в полза на взискателя по образувано друго изпълнително дело, по което е наложен запор върху вземания на „Таймлес криб“ ЕООД. Вземането обаче е оспорено, а изпълнението на заповедите за изпълнение, въз основа на които са образувани изпълнителни дела №333/21 г. и №334/21 г. на ЧСИ Иво Кралев, е спряно, 3 като е даден срок на заявителя да предяви иск за установяване на вземанията си. Не се касае за ликвидно и изискуемо вземане по посочените изпълнителни дела, като не може да се възприеме довода на жалбоподателите, че са извършили плащане в полза на взискателя.

Освен това, както вече се посочи, плащането, дори и да бе извършено, касае сума, която е по – малка от тази, за която е образувано настоящето изпълнително дело, което не само, че не се оспорва от длъжниците, но в този смисъл е и изложеното в края на молбата им.

Производството може да се прекрати само в случай, че е изплатена изцяло дължимата сума. Ето защо постановлението на ЧСИ Луков е правилно и законосъобразно, жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Разноски са поискани от взискателя, но нито към настоящето дело, нито в изпълнителното дело са приложени доказателства за направени такива, поради което и не се присъждат.

Воден от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд,

V граждански състав,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. №2565/31.01.2022 г. на регистратурата на ОС Пловдив, подадена от длъжниците Т. П. А., ЕГН **********, от ***, С. Т. Н., ЕГН **********, и Д. Т. Р., ЕГН **********, последните две от ***, срещу постановление от 30.11.2021 г. на ЧСИ Тодор Луков, рег. №820 по регистъра на КЧСИ с район на действие ОС Пловдив, по изпълнително дело №20218200400520, с което е отказано да се прекрати изпълнителното производство.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4