Решение № 309 от 24.04.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 309 гр. Добрич, 24.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена П. Колева при участието на секретаря Д. Й. Д. като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело № 20223230102376 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск по чл.422 ГПК от УниКредит Булбанк АД срещу Р. И. С. ЕГН ********** за установяване на вземания- предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 1274/2021г. на РС Добрич за следните суми: - 508,30 лв.- главница по договор за кредитна карта заедно със законната лихва от датата на заявлението – 19.04.2021г. до окончателното плащане; - 29,23 лв. – договорна лихва за периода 17.12.2019г. -30.04.2020г.; -41 лв. - лихва върху просрочена главница за периода 15.05.2020г. – 19.04.2021г. и 72 лева - такси и разходи във връзка с договора.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор.

Твърдения на ищеца:Между страните е сключен договор за кредитна карта на физически лица № CCIR-315-00147-2018 от 18.04.2018г., по който ответникът не е заплатил дължимите суми.

Ответникът не изразява конкретно становище по обстоятелствата.

Правни доводи на ищеца- ответникът не е изпълнил договорните си задължения.

Правни доводи на ответника: договорът за кредит е недействителен поР. противоречие с чл.22 вр. с чл.11 ЗПК;липсва императивно предвидената информация за всички условия по кредита-размер, брой, периодичност, дати на плащане на вноските, последователност, лихвени проценти; не е спазена разпоредбата на чл.10 от ЗПК- правата и задълженията на заемодателя не са описани по ясен и разбираем начин; липсва погасителен план.Недействителна е клаузата за неустойка като неравноправна.Така уговорена представлява скрита възнагР.телна лихва, с което се заобикаля чл.19,ал.4 ЗПК и договорът за кредит е нищожен и на това основание. Неустойката е включена в месечните вноски.

Това води и до оскъпяване на договора.

Между страните няма признати права и обстоятелства.Спорни са всички обстоятелства, на които се основава иска. В тежест на ищеца е да докаже: валиден договор за кредит и предоставена в полза на ответника кредитна сума и размер на претендираните 1 суми в съответствие с параметрите на договора.

По делото са събрани писмени доказателства; прието е като неоспорено заключение на вещо лице по съдебно – счетоводната експертиза.

След като съобрази становищата на страните и обсъди доказателствата по делото , съдът намира от фактическа т правна страна следното:

Фактите:

Представен е с исковата молба договор за кредитна карта на физически лица № .... , сключен в гр.Д. между УниКредит Булбанк АД гр.София и Р. И. С. ЕГН **********.Предмет на договора е кредитна карта с лимит от 500 лв. със срок за ползване – 30.04.2020г. Кредитът е преведен по открита в банката - ищец сметка .....с титуляр Р. И. С. на 21.05.2018г.Експертизата дава заключение за размер на неизплатеното задължение главница по договора 505,34 лв.Погасяване по кредита има в периода 11.07.2018г. – 24.02.2020г.След 24.02.2020г. вноските са преустановени.Неизплатени са още възнагР.телна лихва в размер на 18,81 лв. за периода 17.12.2019г. – 30.04.2020г. ; лихва за просрочие 47,02 лв. за периода 15.05.2020г. – 19.04.2021г./ дата на заявлението / и 138,56лв. за периода 15.05.2020г. – 06.02.2023г. / към датата на изготвяне на експертизата/, -възнагР.телна лихва в размер на 18,81 лв. ; лихва за просрочие -47,02 лв. за периода 19.04.2021г. ; лихва за просрочие -138, 56 лв. и такси 76,35 лв. – общо дължими такси.

Правни изводи: Предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.9 от Закона за потребителския кредит.

Доказва се по безспорен начин, че по силата на сключения договор между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение.доводите на ответника за недействителност на договора за кредитна карта не се споделят от съда.Договорът съдържа всички изискуеми от чл.10 от Закона за потребителския кредит елементи.Не е уговоряна неустойка , за да се обсъждат доводите за нейната действителност.Касае се за револвиращ потребителски кредит, който отговаря на изискванията на чл.12,т.9 от ЗПК - посочен е годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит.Възражението за нищожност е основателно само по отношение на таксите.Начислените такси нарушават императивната разпоредба на чл.10а от ЗПК , тъй като са свързани с усвояване и управление на кредита.

Искът е основателен до размера на главницата от 505,34 лв., възнагР.телна лихва от 18,81 лв. и лихва за просрочие от 41 лв.

На основание чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищеца съдът присъжда разноски съобразно уважената част от иска:100 лв. – дължима държавна такса от общо платената 125 лв., 230 лв.

- депозит за вещо лице от общо внесения 257 лв., 266 лв. - депозит за особен представител от общо платените 300 лв. и 400 лв.- адвокатско възнаграждение.На същото основание в полза на ищеца съдът присъжда и сторени в заповедното производство разноски – 25 лв. ДТ и 50 лв. адвокатско възнаграждение.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р. И. С. ЕГН ********** гр.Д., че ДЪЛЖИ на ‚УниКредит Булбанк“ АД ЕИК 831919536 гр.С., представлявано от Т.П. и Д. В. следните суми – предмет на заповед за изпълнение №307 от 22.04.2021г. , издадена по ч.гр.дело № 1274 по описа на РС Добрич за 2021г., дължими по договор за кредитна карта на физически лица № .....: - 505,34 лв./петстотин и пет лева 34 ст./ заедно със законна лихва от датата на заявлението -18.04.2021г. до окончателното плащане; -18,81 лв. /осемнадесет лева 81 ст./- възнагР.телна лихва за периода 17.12.2019г. – 30.04.2020г.; - 41 лв. / четиридесет и един лева/ - лихва върху просрочена главница за периода 15.05.2020г. – 19.04.2021г., като ОТХВЪРЛЯ иска по отношение на сумата от 72 лв. /седемдесет и два лева/ - такси и разходи.

ОСЪЖДА Р. И. С. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на ‚УниКредит Булбанк“ 2

АД ЕИК 831919536 гр.С., представлявано от Т.П. и Д. В. сторени разноски по гр.дело № 2376/2022г. по описа на РС Добрич: 100 лв. – дължима държавна такса от общо платената 125 лв., 230 лв. - депозит за вещо лице от общо внесения 257 лв., 266 лв. - депозит за особен представител от общо платените 300 лв. и 400 лв.- адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Р. И. С. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на ‚УниКредит Булбанк“ АД ЕИК 831919536 гр.С., представлявано от Т.П. и Д. В. сторени разноски по ч.гр.дело № 1274/2021г. по описа на РС Добрич:- 25 лв. /двадесет и пет лева/ - платена държавна такса и 50 лв. / петдесет лева/ - адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________

3