Определение № 87 от 02.03.2026, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 87 гр. Търговище, 02.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

СТЕЛА ИВ. И. като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20263500500071 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 във вр.с чл.413, ал.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от процесуалния представител на длъжника „Уиз еър Унгария“Црт.-Будапеща, Унгария-адв.К. И. против заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №323/02.12.2025г. по ч.гр.д.№524/2025г. на РС-Омуртаг, издадена в полза на заявителя А. А. Д. от гр.Д., в частта й за присъденото адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв в размера му над 240 лв.с ДДС. С доводи за прекомерност на същото, въззивникът моли за отмяна на заповедта и отхвърляне на заявлението в посочената част.

С писмен отговор по реда на чл.276, ал.1 от ГПК насрещната страна оспорва основателността на частната жалба.

След проверка по реда на чл.278 от ГПК, съдът констатира следното:

Частната жалба е допустима и основателна.

По реда на чл.410 от ГПК в полза на заявителя А. А. Д. от гр.Д., ЕГН:********** срещу длъжника е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №323/02.12.2025г. по ч.гр.д.

№524/2025г. на РС-Омуртаг за сумата 782.33 лв. и за сумата 64.54 лв.обезщетение на основание чл.7, параграф 1, буква „а” от Регламент (ЕО) 261/2004, ведно със законната лихва за периода от 24.09.2025г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените в 1 производството разноски за държавна такса в размер на 21.2 5 лв., а на процесуалния му представител- адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв в размер на 480 лв.

Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.5 от ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер, но не по-малко от минималния размер, съгласно чл.36 от Закона за адвокатурата.

В конкретния случай, касае се до подаване на заявление по чл.410 от ГПК за сума в размер на 782.33 лв.+64.54 лв., наред с други идентични претенции срещу същия длъжник на същото правно основание, като делото не е с фактическа и правна сложност над типичната за заповедно производство, поради което заплатеното от страната адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв., следва да се приеме за прекомерно и с оглед възражението на насрещната страна следва да бъде намалено на 240 лв. с ДДС, обуславящо отмяна на обжалваната заповед в съответната част.

Въз основа на изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я заповед №323/02.12.2025г., постановена по ч.гр.д.

№524/2025г. по описа на РС-Омуртаг в частта й за присъденото адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв в размера му над 240 лв.с ДДС, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв над посочения размер, на осн.чл.278 от ГПК.

ОСЪЖДА А. А. Д. от гр.Добрич, ЕГН:********** да заплати на „Уиз еър Унгария“Црт.-Будапеща, Унгария, чрез клон България, ЕИК 200830927 направените по обжалването разноски в размер на 7.67 евро.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3